Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/458 · K. 2025/65
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/458 K. 2025/65

E. 2024/458K. 2025/6529 Ocak 2025
bono iptaliçek iptaliiptal davasıiptal kararıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağızilyetliksenedin iptalitazminatihtiyati tedbirtazminat davasıtedbirin kaldırılmasıteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlusunun ... olan, 11/05/2024 tanzim tarihli, 28/06/2024 vade tarihli, 195.000,00-TL bedelli 1 adet bononun Müvekkili Bankanın Şubesine tahsil işlemleri için verildiğini ve bankaları nezdinde kaybolduğunu, öncelikle dava konusu 1 adet kayıp senede ilişkin olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, TTK md. 762 gereğince gazete ilanlarının yapılması sonrasında, dava konusu senedin iptaline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmişlerdir. DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKCE : Dava, TTK.nun 757-765.madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Borçlusunun ... olduğu, 11/05/2024 tanzim tarihli, 28/06/2024 vade tarihli, 195.000,00-TL bedelli 1 adet bonoya % 15 teminat karşılığında ödeme yasağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/458 Esas KARAR NO :2025/65

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:02/08/2024 KARAR TARİHİ:29/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlusunun ... olan, 11/05/2024 tanzim tarihli, 28/06/2024 vade tarihli, 195.000,00-TL bedelli 1 adet bononun Müvekkili Bankanın Şubesine tahsil işlemleri için verildiğini ve bankaları nezdinde kaybolduğunu, öncelikle dava konusu 1 adet kayıp senede ilişkin olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, TTK md. 762 gereğince gazete ilanlarının yapılması sonrasında, dava konusu senedin iptaline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmişlerdir. DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKCE : Dava, TTK.nun 757-765.madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Borçlusunun ... olduğu, 11/05/2024 tanzim tarihli, 28/06/2024 vade tarihli, 195.000,00-TL bedelli 1 adet bonoya % 15 teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasına" karar verildiği, teminat miktarının dosyaya yatırılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce 1., 2. ve 3. İlan işlemlerinin tamamlandığı, ilan suretlerinin dosya içerisine alınmıştır. TTK.757-765 maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı nedeniyle, çekin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını çeksiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istemiştir. (TTK.652 m.) Mahkememizce TTK.762.maddesi gereğince Ticaret Sicili Gazetesinde birer hafta arayla 3 (üç) kez ilan yaptırılmış ve çek üzerinde ilk ilandan itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu; dava konusu çekin davacı zilyetliğindeyken zayi olduğu anlaşıldığından Türk Ticaret Kanununun 757, 760, 762 ve 764 maddeleri gereğince davacı tarafından zayi edilen dava konusu çekin iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : 1-Davanın KABULÜ ile; Borçlusunun ... olan, 11/05/2024 tanzim tarihli, 28/06/2024 vade tarihli, 195.000,00-TL bedelli 1 adet bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 615,40 maktu karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin yatırılan 427,60 TL'nin mahsubu ile kalan bakiye 187,80 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, 5-Davacı tarafça yatırılan teminatın mektubunun HMK'nun 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden yahut ihtiyati tedbirin kaldırılmasından itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iadesine, Dair, talep eden vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 762

c) İlan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/846 · K. 2025/411

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/563 · K. 2025/486

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/597 · K. 2025/94

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/244 · K. 2025/339

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/68 · K. 2022/643

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/10 · K. 2022/613

12 Ekim 2022