Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu 1 adet bono davacı bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkil banka uhdesinde kaybolduğunu, Borçlu: ... (TC.NO: ...) Lehtar/ciranta: ... Ciranta: ... ... ... (VD.NO:...) Düzenleme Tarihi:01/07/2024, Vade Tarihi:25/10/2024, Tutar: 30.000,00 TL bedelli müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu 1 adet bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmasına, yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, bononun zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, bonoların ziyaı nedeniyle iptal...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/846 Esas KARAR NO :2025/411
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:27/12/2024 KARAR TARİHİ:15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu 1 adet bono davacı bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkil banka uhdesinde kaybolduğunu, Borçlu: ... (TC.NO: ...) Lehtar/ciranta: ... Ciranta: ... ... ... (VD.NO:...) Düzenleme Tarihi:01/07/2024, Vade Tarihi:25/10/2024, Tutar: 30.000,00 TL bedelli müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu 1 adet bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmasına, yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, bononun zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, bonoların ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tespit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir. Dava konusu bononun ilgili iptal talebi üzerine iptali talep edilen işbu bono ile ilgili gerekli ilanlar yaptırılmıştır. Türk Ticaret Kanunun 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış TTK'nın 665. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde ilanı yapılan ve dava konusu bono ile ilgili olarak üçüncü şahıslarca bono mahkemeye sunulamamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen bononun, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Borçlu : ... (T.C. ...), Lehtar/ciranta: ..., Ciranta : ... ... ... (VD.NO:...), Düzenleme Tarihi : 01/07/2024, Vade Tarihi : 25/10/2024, Tutar : 30.000,00 TL olan bononun zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Alınması gereken maktu 615,40-TL harcın, peşin alınan 427,60-TL'den harçtan mahsubu ile eksik kalan 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına 3-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/05/2025
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır