Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/03/2022 tarihli dilekçesi ile, müvekkili şirket nezdinde bulunan Keşidecisi ... olan 30.06.2022 vade tarihli 2.500-TL'lik bono, Keşidecisi ... olan 30.07.2022 vade tarihli 3.000-TL'lik bono, Keşidecisi ... olan 30.08.2022 vade tarihli 3.000-TL'lik bono, Keşidecisi ... olan 30.09.2022 vade tarihli 3.000-TL'lik bono, Keşidecisi ... olan 30.10.2022 vade tarihli 3.000-TL'lik bonoların kaybolduğu, bonoların müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmadığını, bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, bono bedellerinin talep edilebilmesi bakımından bonoların iptaline karar verilmesini ve müvekkilinin zarara uğramaması için bonolar hakkında protesto edilmemesi ve ödenmemesi yönünden tedbir kararı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/165 Esas KARAR NO :2022/634
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:16/03/2022 KARAR TARİHİ:06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/03/2022 tarihli dilekçesi ile, müvekkili şirket nezdinde bulunan Keşidecisi ... olan 30.06.2022 vade tarihli 2.500-TL'lik bono, Keşidecisi ... olan 30.07.2022 vade tarihli 3.000-TL'lik bono, Keşidecisi ... olan 30.08.2022 vade tarihli 3.000-TL'lik bono, Keşidecisi ... olan 30.09.2022 vade tarihli 3.000-TL'lik bono, Keşidecisi ... olan 30.10.2022 vade tarihli 3.000-TL'lik bonoların kaybolduğu, bonoların müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmadığını, bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, bono bedellerinin talep edilebilmesi bakımından bonoların iptaline karar verilmesini ve müvekkilinin zarara uğramaması için bonolar hakkında protesto edilmemesi ve ödenmemesi yönünden tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi olduğu bildirilen kıymetli evrakların iptaline ilişkindir. Davacının iptalini talep ettiği kıymetli evrakların Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi yasal ilanları yapılmıştır. Mahkememizin 26/05/2022 tarihli duruşmasında, takip edilmeyen dosyanın HMK.m.150/1 gereği işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacının süresi içindeki yenileme talebi üzerine ise mahkememizce yeni duruşma günü verilerek davacıya tebliğ edilmiştir. Davacı vekilince 31/05/2022 tarihli yenileme dilekçesi ile dosya yeniden işleme alınmış, duruşma 06/10/2022 tarihine bırakılmış ancak yine davacı tarafça mazeretsiz olarak duruşmaya katılım sağlanmamıştır. 6100 Sayılı HMK' nın 320/4. Maddesi "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." düzenlemesine havidir. Dava dosyasının incelenmesinden davanın basit yargılamaya tabi olduğu, davanın 1 den fazla kez mazeretsiz olarak takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla takipsiz kalan dosyanın HMK m.320/4 gereği açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın basit yargılamaya tabi olduğu, davacı yanca dosyanın işlemden kaldırıldıktan sonra yeniden takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla HMK 320/4 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 80,70 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/10/2022
...