Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/676 · K. 2026/80
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/676 K. 2026/80

E. 2025/676K. 2026/8027 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 23/09/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: davaya konu Borçlusu ... DANIŞMANLIK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.(... Mah. ... Sok. No:27. .../...) Kefili ... ...(... Mah. ... Sok. No:27. .../...), Lehtarı/Cirantası ... OTOMOTİV TURİZM SANAYİ VE TİCARET A.Ş.(V.D.No: ...-... Mah. ... ... Cad. No.73 .../İSTANBUL), 30/04/2025 Düzenlenme Tarihli, 19/09/2025 Vade Tarihli, 128.040,00TL bedelli 1 adet adet bononun müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkili banka uhdesinde kaybolduğunu, müvekkili bankaya tahsil amacıyla teslim edilmiş olan, müvekkili Bankanın meşru hamili bulunduğu bononun, müvekkili Bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybolduğunu, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan senedin zayi olması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/676 Esas KARAR NO :2026/80

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:23/09/2025 KARAR TARİHİ:27/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 23/09/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: davaya konu Borçlusu ... DANIŞMANLIK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.(... Mah. ... Sok. No:27. .../...) Kefili ... ...(... Mah. ... Sok. No:27. .../...), Lehtarı/Cirantası ... OTOMOTİV TURİZM SANAYİ VE TİCARET A.Ş.(V.D.No: ...-... Mah. ... ... Cad. No.73 .../İSTANBUL), 30/04/2025 Düzenlenme Tarihli, 19/09/2025 Vade Tarihli, 128.040,00TL bedelli 1 adet adet bononun müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkili banka uhdesinde kaybolduğunu, müvekkili bankaya tahsil amacıyla teslim edilmiş olan, müvekkili Bankanın meşru hamili bulunduğu bononun, müvekkili Bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybolduğunu, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan senedin zayi olması nedeniyle halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini belirterek davaya konu 1 adet bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle mezkur bononun ödenmesinin yasaklanmasını, yapılacak yargılama neticesinde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, 6102 sayılı TTK.nun 778/ı maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan bononun iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekilinin talebi yerinde görüldüğünden TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır. İlgili ... DANIŞMANLIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne ödeme yasağının haber verildiği görülmüştür. Davacı tarafın iddiasının hamili bulunduğu senedin kaybolduğu iddiasına dayandığı; iddianın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 757 maddesi olduğu anlaşılmakla dava konusu senedin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilan süreleri içerisinde senet üzerinde hak iddia eden başka kişilerin başvuruda bulunmadığı anlaşılmış ve 3 ay geçmekle davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın Kabulüne, Borçlusu ... DANIŞMANLIK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.(... Mah. ... Sok. No:27. .../...) Kefili ... ...(... Mah. ... Sok. No:27. .../...), Lehtarı/Cirantası ... OTOMOTİV TURİZM SANAYİ VE TİCARET A.Ş.(V.D.No: ...-... Mah. ... ... Cad. No.73 .../İSTANBUL), 30/04/2025 Düzenlenme Tarihli, 19/09/2025 Vade Tarihli, 128.040,00TL bedelli 1 adet BONONUN ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE İPTALİNE, 2-Alınması gereken 732,00 TL maktu harcın, 615,40 TL peşin harçtan düşümü ile eksik 116,60TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 762

c) İlan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/56 · K. 2026/76

27 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/657 · K. 2026/93

28 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/208 · K. 2026/70

26 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/465 · K. 2026/72

26 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/265 · K. 2026/73

26 Ocak 2026