Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... A.Ş. Adlı şirketin %25 ortağı iken sunulu ... Noterliğinin 31/03/2023 tarih ve .... yevmiye nolu pay devir sözleşmesi ile şirketteki tüm hisselerini ... adlı şahsa devrettiğini, sözleşmenin 3. Maddesi uyarınca 9.500.000 TL lik hisse devir bedeli ... tarafından 2 adet senet ile ödenecek olup senetler ... tarafından düzenlenip imzalanarak müvekkiline tesilm edildiğini, 2 adet senetten biri olan 31/03/2023 tanzim tarihli, 13/04/2023 vadeli 2.750.000 TL miktarlı senedi kaybettiğini, kaybedilen zayi olan bu senedin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde pek çok hukuksal ihtimal ortaya çıkacağını, fakat sonuçta müvekkilinin senetten doğan bu hakkını istirdadı mümkün olmayacağını, kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/335 Esas KARAR NO:2025/531
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:12/05/2025 KARAR TARİHİ:10/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... A.Ş. Adlı şirketin %25 ortağı iken sunulu ... Noterliğinin 31/03/2023 tarih ve .... yevmiye nolu pay devir sözleşmesi ile şirketteki tüm hisselerini ... adlı şahsa devrettiğini, sözleşmenin 3. Maddesi uyarınca 9.500.000 TL lik hisse devir bedeli ... tarafından 2 adet senet ile ödenecek olup senetler ... tarafından düzenlenip imzalanarak müvekkiline tesilm edildiğini, 2 adet senetten biri olan 31/03/2023 tanzim tarihli, 13/04/2023 vadeli 2.750.000 TL miktarlı senedi kaybettiğini, kaybedilen zayi olan bu senedin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde pek çok hukuksal ihtimal ortaya çıkacağını, fakat sonuçta müvekkilinin senetten doğan bu hakkını istirdadı mümkün olmayacağını, kötü niyetli üçüncü kişilerin hem düzenleyene hem de müvekkiline yönelik cebri icra yoluna başvurması ihtimalinde müvekkilinin kendi hakkı olan bu senet icra baskısı altında kötü niyetli üçüncü şahıslara ödenmek zorunda kalınabileceğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile dava konusu "düzenleyeni borçlusu ..., lehdarı/alacaklısı ... olan, 31/03/2023 tanzim tarihli, 13/04/2023 vadeli, 2.750.000 TL lik senedin" iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi olan 1 adet senedin iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca iptali talep edilen çekler mahkememize ibraz edilmemiştir. Yapılan ilanlar, sunulan belgelerden, davaya konu çeklerin zayi olduğu ve başvuran olmadığı, bankanın da bunu doğrular cevap verdiği, bu haliyle talebin kabulü gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının KABULÜNE, Düzenleyeni borçlusu ..., lehdarı/alacaklısı ... olan, 31/03/2023 tanzim tarihli, 13/04/2023 vadeli, 2.750.000 TL lik miktarlı, senedin zayi olması nedeni ile iptaline, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tensiben oy birliği ile karar verildi.10/09/2025
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır