DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/05/2025 KARAR TARİHİ:23/05/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka, .... İcra Dairesi üzerinden, ... esas ... yeni esas sayılı dosya üzerinden, yasal takip borçlusu ... Elektrik İnş. Ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti ile birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile; ...'nin Yasal takip borçlusu ... Elektrik Şirketi'nin % 95 ortağı ve Müdürü olduğunu, ...'ya Yasal takip borçlusu ... Elektrik Şirketi'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefili ... Şirketi'nin %24 ortağı olduğunu, ...'e Yasal takip borçlusu ... Elektrik Şirketi'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefili ... Şirketi'nin % 76 ortağı ve müdürü olduğunu, ... İnşaat Turizm Taah. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ilamsız takip başlattığını, Asıl borçlu ... Elektrik Şirketi'nin takibe itirazı ile takibin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/355 Esas KARAR NO :2025/409
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/05/2025 KARAR TARİHİ:23/05/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka, .... İcra Dairesi üzerinden, ... esas ... yeni esas sayılı dosya üzerinden, yasal takip borçlusu ... Elektrik İnş. Ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti ile birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile; ...'nin Yasal takip borçlusu ... Elektrik Şirketi'nin % 95 ortağı ve Müdürü olduğunu, ...'ya Yasal takip borçlusu ... Elektrik Şirketi'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefili ... Şirketi'nin %24 ortağı olduğunu, ...'e Yasal takip borçlusu ... Elektrik Şirketi'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefili ... Şirketi'nin % 76 ortağı ve müdürü olduğunu, ... İnşaat Turizm Taah. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ilamsız takip başlattığını, Asıl borçlu ... Elektrik Şirketi'nin takibe itirazı ile takibin durduğunu, davalarının kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava tensip kararıyla İhtisas Mahkemesine gönderildiğinden davalıya tebligat yapılmamış olup bu nedenle davalı davaya cevap sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından davalı Türkiye Halk Bankası A.Ş. aleyhine kredi ilişkisine dayalı açılan menfi tespit isteminden ibarettir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile; "26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davaları olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bend...