Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/395 · K. 2025/430
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/395 K. 2025/430

E. 2024/395K. 2025/43023 Haziran 2025
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliihtiyati haciziptal davasıhacizölçülülük ilkesimenfi tespitsatış sözleşmesitedbir kararıtespit davasıgecikme zammıicra inkar tazminatıistinaf yoluabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DOSYA İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket davalı şirket nezdinde ... hesap numaralı ve ... sözleşme numaralı elektrik abonesi olduğunu, müvekkili şirketin düzenli olarak elektrik faturalarını ödemesine rağmen 16.05.2024 tarihinde müvekkili şirketin işyerinde yapılan denetim sırasında müvekkili şirket aleyhine kayıp/kaçak elektrik kulanımından ötürü 57.599,62 TL ve 96.076,17 TL bedelli iki adet fatura düzenlendiğini, söz konusu denetimin, müvekkili şirketin yokluğunda haksız ve hukuka aykırı olarak yapıldığını, 30.05.2024 tarihinde de müvekkili şirketin Kaçak/Usulsüz Elektrik kullandığı iddiasıyla da elektriğinin kesildiğini, müvekkili şirket tarafından da 06.06.2024 tarihinde davalı şirkete ... kayıt numarası ile itiraz dilekçesi sunulduğunu ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:... Esas KARAR NO:2025/430

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:08/07/2024 KARAR TARİHİ:23/06/2025

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/04/2025 KARAR TARİHİ:09/05/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DOSYA İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket davalı şirket nezdinde ... hesap numaralı ve ... sözleşme numaralı elektrik abonesi olduğunu, müvekkili şirketin düzenli olarak elektrik faturalarını ödemesine rağmen 16.05.2024 tarihinde müvekkili şirketin işyerinde yapılan denetim sırasında müvekkili şirket aleyhine kayıp/kaçak elektrik kulanımından ötürü 57.599,62 TL ve 96.076,17 TL bedelli iki adet fatura düzenlendiğini, söz konusu denetimin, müvekkili şirketin yokluğunda haksız ve hukuka aykırı olarak yapıldığını, 30.05.2024 tarihinde de müvekkili şirketin Kaçak/Usulsüz Elektrik kullandığı iddiasıyla da elektriğinin kesildiğini, müvekkili şirket tarafından da 06.06.2024 tarihinde davalı şirkete ... kayıt numarası ile itiraz dilekçesi sunulduğunu ve elektriklerinin biran önce açılmasını talep ettiklerini, ancak davalı şirket tarafından olumlu/olumsuz herhangi bir cevap dahi verilmediğini, arz ve izah edilen nedenlerle; müvekkili şirketin kullanmış olduğu ... hesap numaralı ve ... sözleşme numaralı elektrik sayacında yapılan elektrik kesintisine son verilmesini, enerjinin açılması için öncelikle teminatsız olarak ihtiyadi tedbir kararı verilmesini, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise teminatlı olarak ihtiyadi tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile ....İcra Md. ... E. sayılı dosyasında müvekkil şirketin borcunun bulunmadığının tespitine, davalı şirket hakkında %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının Ticaret Sicil Gazetesinden bildirdiği, "... Mah. ... No:20 ... /İST" adresinde, abonelik sözleşmesi bulunmasına karşılık harici hat çekmek suretiyle elektrik kullanımı gerçekleştirdiğini, ... Seri Nolu , 15.05.2024 Tarihli Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile tespit edildiğini, davacı her ne kadar faturalarını süresinde ödediği beyan etmişse de , davaya konu durum faturaların ödenmemesi ilgili olmadığını, davacının ticareti faaliyet gösterdiği adreste harici hat çekerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet verdiğini, hukuka uygun olarak tutulmuş olan işbu tutanaklar gereğince 57.599,62 TL bedeli 25.07.2024 son ödeme tarihli fatura ile 96.076,17 TL bedelli 27.05.2024 son ödeme tarihli faturalar tanzim edildiğini, bu faturanın ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyada takip başlatıldığını, açıklandığı üzere, davanın reddi ile davacının kötüniyetle açtığı işbu dava sebebiyle %20 kötüniyet tazminatının da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/301 · K. 2025/315

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/36 · K. 2025/734

27 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/355 · K. 2025/409

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/269 · K. 2023/698

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/738 · K. 2024/709

30 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/722 · K. 2025/851

26 Kasım 2025