DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/02/2020 KARAR TARİHİ:28/05/2025 KANUN YOLU:İSTİNAF ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... ve 06/10/2020 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı ... ... San Tic Ltd Şti arasında 02.02.2016 tarihli Danışma Hizmeti Sözleşmesi bulunduğunu, davalının Danışma Hizmet Sözleşmesi devam ederken 19.02.2019 tarihinde davacı şirket çalışanının işyerine gittiğinde asıl işveren konumundaki davalı şirket yetkililerince, müvekkilinin hiçbir rıza ve muvafakati olmadan çalışan personelin danışma hizmet sözleşmesinin feshedildiği ve artık işe gelmemesi gerektiğinin ifade edildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme gereği 19.02.2019 tarihi ila 02.02.2020 tarihine kadar...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/97 Esas KARAR NO:2025/400
DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/02/2020 KARAR TARİHİ:28/05/2025 KANUN YOLU:İSTİNAF
...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... ve 06/10/2020 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı ... ... San Tic Ltd Şti arasında 02.02.2016 tarihli Danışma Hizmeti Sözleşmesi bulunduğunu, davalının Danışma Hizmet Sözleşmesi devam ederken 19.02.2019 tarihinde davacı şirket çalışanının işyerine gittiğinde asıl işveren konumundaki davalı şirket yetkililerince, müvekkilinin hiçbir rıza ve muvafakati olmadan çalışan personelin danışma hizmet sözleşmesinin feshedildiği ve artık işe gelmemesi gerektiğinin ifade edildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme gereği 19.02.2019 tarihi ila 02.02.2020 tarihine kadar olan süre sözleşmenin devam edileceğini düşünerek sözleşme güvencesi dahilinde bir takım ticari planlamalar yaptığını, davalının haklı sebep olmaksızın sözleşmeyi feshetmesinin davacının 02.02.2020 tarihine kadar planladığı işleri aksattığını ve davacının kardan mahrum kaldığını, taraflar arasındaki danışma hizmeti sözleşmesi belirlenen koşullarında işçinin iş akdinin sonlandırılması hakkının davalı tarafa verilmediğini, işçinin iş akdini feshine sebep olacak bir ayıbı olması halinde bu durumu yüklenici durumda olan müvekkiline bildirilip işçinin hizmet yeri değiştirilmesi ve davalı bünyesine yeni bir eleman temin edilmesi kararlaştırıldığını, asıl işveren konumundaki davalının, işçinin iş sözleşmesini feshetmesi sonrasında işçi tüm haklarının bizzat ödenmesi için davacıya başvurduğunu, haklarının ödenmemesi halinde dava yoluna gideceğini beyan etmesi üzerine, davacının hiçbir fesih düşüncesi ve beyanı olmamasına rağmen kanunen asıl işverenin iş akdini sonlandırması dolayısıyla İşçi ... tüm haklarını Arabulucu huzurunda düzenlenen 2019/... Arb. dosya numaralı anlaşma belgesi gereği 13.555,51TL bedeli ödemek zorunda kaldığını, ayrıca davacının hiçbir kusuru yok iken 960 TL arabuluculuk ücretinin ödenmek zorunda kalındığını, taraflar arasındaki Danışma Hizmet Sözleşmesinin hem haksız olarak feshi hem de yetkisi olmamasına rağmen ve haklı bir gerekçe yok iken işçi ...in iş akdinin haksız feshi ile müvekkilinin ciddi zararlara uğradığını, işbu zararların karşılanması için davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalının, Danışma Hizmet Sözleşmesini haksız feshi dolayısıyla mahrum kalınan kar için şimdilik 500 TL'nin hakediş tarihlerine göre yasal faizi ile birlikte tahsili ile ödenmesine, davalının işçi ...in iş akdini haksız fesih dolayısıyla işçiye ödenmek zorunda kalınan 13.555.51 TL bedelin ve arabulucuya ödenmek zorunda kalınan 960 TLnın işleyecek yasal faizleri ...