DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/08/2020 tarihinde müvekkili şirkete ait .... plakalı araç ile davalı şirkete ait .... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza sebebiyle davalı şirketin ... plakalı aracında hasar ve değer kaybı oluştuğu iddiası ile müvekkili şirket aleyhine 350,00-TL ekspertiz ücreti, 25.000,00-TL değer kaybı, 18.974,92-TL hasar kaybı, 918,49-TL değer kaybına işlemiş yasal faiz ve 697,13-TL hasar kaybına işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 45.940,54-TL değerinde icra takibi başlattığını, iş bu icra...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/265 Esas KARAR NO : 2025/88
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/08/2020 tarihinde müvekkili şirkete ait .... plakalı araç ile davalı şirkete ait .... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza sebebiyle davalı şirketin ... plakalı aracında hasar ve değer kaybı oluştuğu iddiası ile müvekkili şirket aleyhine 350,00-TL ekspertiz ücreti, 25.000,00-TL değer kaybı, 18.974,92-TL hasar kaybı, 918,49-TL değer kaybına işlemiş yasal faiz ve 697,13-TL hasar kaybına işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 45.940,54-TL değerinde icra takibi başlattığını, iş bu icra takibine süresi içinde itiraz edilememesi nedeniyle 15/02/2021 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalıya haricen 52.500,00-TL ödeme yapıldığını, icra takibine süresi içinde itiraz edilememesi nedeniyle haciz tehdidi altında kalan müvekkili şirketin talep edilen miktarların fahiş olup olmadığına bakmaksızın dosyayı kapatmak adına derhal ödeme yaptığını, müvekkili şirketin sonradan dosyayı incelediğinde davalı tarafından talep edilen hasar ve değer kaybı bedelinin bahse konu kazadan doğabilecek bir zarar bedeli olamayacak kadar yüksek olduğunu tespit ettiğini, davalı tarafın hasar ve değer kaybına ilişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin bulunduğu .... Sigortadan ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin bulunduğu ... Sigorta şirketinden poliçeler kapsamında ödemeler aldığını öğrendiklerini, davalının müvekkili şirketten hem zararından daha fazla hasar ve değer kaybı bedeli talebinde bulunarak hem de bu fazla taleplerinin yanında mükerrer ödemeler alarak sebepsiz yere zenginleştiğini, davalı şirket tarafından değer kaybının hesaplanması için alınan raporda aracın 25.000,00-TL değer kaybının olduğunun tespit edildiğini, ancak raporun usul ve yasaya uygun şekilde tutulmadığından tespit edilen bedelin fahiş bir bedel olduğunu, davalı tarafın iddia ettiği hasar bedelinin 53.711,87.-TL olduğunu, bu hasar bedeli üzerinden .... Sigorta şirketinin 35.444,95.-TL ödeme yaptığını, icra takibinde müvekkili şirketten .... Sigorta şirketinin ödediği 35.444,95.-TL bedel düşülerek 18.266,92-TL talep edilmesi gerekirken 18.974,92.-TL talep edildiğini, ayrıca daha sonradan .... Sigorta şirketinin 35.444,95.-TL haricinde 5.555,05-TL ve ... Sigorta A.Ş.'nin ödediği 1.500,00-TL'nin de düşülmediğini öğrendiklerini, tarafların kazadaki kusur oranları da tespit edilerek davalı tarafın davaya konu kaza neticesinde oluşması makul, gerçek zarar miktarının kusur oranları dikkate alınarak belirlenmesi ve müvekkili şirketten hasar ve değer kaybı adı altında talep ettiği fazla miktarın ve müker...