DAVA:Kredili Mevduat Hesabından Kaynaklı Alacak (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:17/09/2014 KARAR TARİHİ:17/02/2025 Mahkememizde görülmekte olanKredili Mevduat Hesabından Kaynaklı Alacak (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Bankası ... Şubesi ile davalı borçlu ... arasında 28/02/2012 tarihinde 150,00 TL bedelli sözleşmeye dayanılarak davalı borçlu ... lehine cari hesap açıldığını, kredi sözleşmesi hükümlerine aykırı davranarak açılan ve kullandırılan cari hesabın dönem sonu faizinin ödenmemesi/hesabın artı bakiyeye geçirilmemesi üzerine 04/11/2013 tarihinde borçluya .... Noterliği ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderilerek 03/07/2013 tarihi itibariyle 574,09-TL olan borcu ödemesi talep edildiğini, itarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine .... İcra...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/71 Esas KARAR NO :2025/125
DAVA:Kredili Mevduat Hesabından Kaynaklı Alacak (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:17/09/2014 KARAR TARİHİ:17/02/2025
Mahkememizde görülmekte olanKredili Mevduat Hesabından Kaynaklı Alacak (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Bankası ... Şubesi ile davalı borçlu ... arasında 28/02/2012 tarihinde 150,00 TL bedelli sözleşmeye dayanılarak davalı borçlu ... lehine cari hesap açıldığını, kredi sözleşmesi hükümlerine aykırı davranarak açılan ve kullandırılan cari hesabın dönem sonu faizinin ödenmemesi/hesabın artı bakiyeye geçirilmemesi üzerine 04/11/2013 tarihinde borçluya .... Noterliği ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderilerek 03/07/2013 tarihi itibariyle 574,09-TL olan borcu ödemesi talep edildiğini, itarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu ... usulüne uygun olarak başlatılan söz konusu icra takibine, borca, faiz oranına, Fer'ilerine ve sözleşme üzerindeki imzaya haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ... E. Numaralı dosya üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine icra müdürlüğü dosyası ile davacı tarafından haksız bir şekilde icra takibine maruz kalarak haciz tehdidi altında bırakıldığını, buna göre ödeme emrine tarafından itiraz edilerek takip durdurulduğunu, işbu itirazında; takibe konu edilen kredili mevduat hesabı sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmayacağı endişesi taşıdığını, müvekkilinin bugüne kadar adı geçen davacı banka ile herhangi bir çalışmasının olmadığını; imzanın müvekkiline ait olmasının pek olası olmadığından bahisle imzaya, takibe, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine karşı itiraz ettiğini, işbu kredili mevduat hesabı sözleşmesi ne ödeme emri ekinde ne de dava dilekçesi ekinde müvekkiline tebliğ edilmediğini, işbu sözleşme üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmama ihtimali söz olduğunu, zira tarafına ulaşmayan bu kredili mevduat hesabı sözleşmesinden ancak işbu icra takibi başlatıldığında haberdar olunduğunu, müvekkilinin bugüne kadar adı geçen banka ile sözleşme yapmadığından böylesi bir borcun oluşmasına da imkanı olmadığını, dava dilekçesinde işbu kredili mevduat hesabı sözleşmesinin 28/02/2012 tarihinde yapıldığı iddia edildiğini, o tarihten dava tarihine kadar müvekkiline karşı herhangi bir işlem yapmadan beklenmiş olmasına anlam verilmediğini, davacı tarafın iddiası ile müvekkilinin sözleşmeyi imzaladığı beyan edilmiş olup öncelikle bu konuda inceleme yapılması ve borcun konusu olan sözleşmenin geçerliliği tespit edilmesi gerektiğini, icra takibinde...