Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin mülkiyetinde, sürücüsünün ...'ın olduğu, ... plakalı motosiklet ile davalı .... mülkiyetinde diğer davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın kazası sonucu maddi ve yaralanmalı trafik kazası oluştuğunu, kaza tespit tutanağı sonucu davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkilin kaza sonucu uzun süre motosikletini kullanamadığını, davalı sigorta şirketi tarafından görevlendirilen eksper tarafından müvekkil motosikleti üzerinden herhangi bir inceleme yapılmadığını belirterek; şimdilik araç tamir bedeli olan 100,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile şimdilik 100,00-TL olan araç mahrumiyet bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç değer kaybı için...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/723 Esas KARAR NO : 2024/1036
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin mülkiyetinde, sürücüsünün ...'ın olduğu, ... plakalı motosiklet ile davalı .... mülkiyetinde diğer davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın kazası sonucu maddi ve yaralanmalı trafik kazası oluştuğunu, kaza tespit tutanağı sonucu davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkilin kaza sonucu uzun süre motosikletini kullanamadığını, davalı sigorta şirketi tarafından görevlendirilen eksper tarafından müvekkil motosikleti üzerinden herhangi bir inceleme yapılmadığını belirterek; şimdilik araç tamir bedeli olan 100,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile şimdilik 100,00-TL olan araç mahrumiyet bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç değer kaybı için şimdilik 50,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki bir yarar bulunmadığını, davacı tarafından müvekkil şirkete taleplerine ilişkin başvuru yapılmadığını, araç mahrumiyet bedelinin poliçe teminatları kapsamında olmadığını, müvekkil şirketin KDV oranlarından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. .... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, çarpan tarafın müvekkili değil davacı olduğunu, motor sürücüsünün emniyet şeridini ihlali yaptığını, bu ihlalinin davacı yönünden asli kusurlu sayılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''aracın ağır hasarlı olması nedeniyle onarım işlemi yapılmamış, onarılması halinde değerinin 250.000,00 TL'nin çok çok üstünde olacağını, Araç pert - total işlemine tabi tutulduğu için değer kaybı bulunmamaktadır. .... plakalı .... marka 2015 model motosikletin, 2.el piyasa,Rayiç değeri : 230.000 TL olduğunu, aracın mahrumiyet bedeli ( 15 gün x 200 TL / Gün ) : 3.000 TL Aracın Sovtaj bedeli :27.500 TL olduğunu, davacı toplam zararı olay tarihinde :205.500-TL olduğunu, davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı ....'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarl...