Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/72 · K. 2025/54
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/72 K. 2025/54

E. 2024/72K. 2025/5425 Şubat 2025
ticari faaliyettescil işlemitedbir kararımarka hakkıtedbirin kaldırılmasıihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... markasının davacı müvekkil ... tarafından bitkisel ürünler, baharat, bitki çayları, macunlar, kozmetik ürünleri ve kapsüllerin satışı amacıyla 2006 yılında oluşturulduğunu, davacı müvekkilin, 2008 yılında ... markası adı altında satışını yaptığı ürünlerin çok beğenilmesi üzerine bu alanda ürünlerin imalatının yapılması amacıyla fabrika kurduğunu, müvekkil imalatını yapmaya başladığı bitki çayları, krem ve kapsüllerin "..." markasıyla Türkiye çapında satışına başladığını, bu alanda bayilikler kurduğunu, ürünlerini eczane ve aktarlarda satışa devam ettiğini, davacı müvekkilin 08.09.2014 Tarihinde "..." markasını kendi adıyla Türk Patent Kurumu'nda tescil ettirdiğini, söz konusu tarihten...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/72 KARAR NO : 2025/54

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... markasının davacı müvekkil ... tarafından bitkisel ürünler, baharat, bitki çayları, macunlar, kozmetik ürünleri ve kapsüllerin satışı amacıyla 2006 yılında oluşturulduğunu, davacı müvekkilin, 2008 yılında ... markası adı altında satışını yaptığı ürünlerin çok beğenilmesi üzerine bu alanda ürünlerin imalatının yapılması amacıyla fabrika kurduğunu, müvekkil imalatını yapmaya başladığı bitki çayları, krem ve kapsüllerin "..." markasıyla Türkiye çapında satışına başladığını, bu alanda bayilikler kurduğunu, ürünlerini eczane ve aktarlarda satışa devam ettiğini, davacı müvekkilin 08.09.2014 Tarihinde "..." markasını kendi adıyla Türk Patent Kurumu'nda tescil ettirdiğini, söz konusu tarihten itibaren "..." markası ile bitki çayları, baharat ve bitkisel birtakım ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, "..." markasının bu alanda tescil ettirildiğini ve kullananlarca beğenilerek büyütülmüş köklü bir marka olduğunu, "..." markasının büyümesi, geniş kitlelere yayılması ve tanınmasının davacı müvekkilinin yıllardır süregelen ticari başarısı sayesinde olduğunu, müvekkilin yıllarca markasının ve ürünlerinin geliştirilmesi, yenilenmesi ve kullananlara faydalı olması amacıyla "..." markasına büyük emekler verdiğini, müvekkilin çabalarının seneler içinde sonuç verdiğini ve "..." markası bilinir bir marka olduğunu, davacı müvekkilin ürünlerine daha kolay ulaşım sağlanması ve markasının taklitlerinden farkını ortaya koyabilmek için "..." markası için bir web sitesi oluşturduğunu, .... sitesi uzun yıllardır faaliyeti olan bir site olduğunu, müvekkile ait internet sitesinin uzun yıllardır hizmet vermekte olduğunu ve çok sayıda ziyaretçisinin olduğunu, bu bağlamda, müvekkilin işletme adı ve aynı zamanda müvekkile ait markanın esas unsuru olan "... ibaresinin, ilk defa müvekkil tarafından oluşturulup tanıtılan özgün bir marka olduğunu, müvekkilin uzun yıllardan bu yana kullanılmakta ve son derece iyi tanınmakta olan tescilli markası ile gerçek hak sahibi olması nedeniyle öncelik hakkına sahip olduğunu, davalı tarafın "..." isimli markanın tescilini mayıs 2023'de aldığını, müvekkilin faaliyet alanlarında toplum nezdinde karışıklık yaratılabilecek ölçüde ticari faaliyetlerde bulunduğunu, müvekkilinin "..." marka hak sahipliği ile uzun yıllardır ticari faaliyet yürüttüğünü, davalının ise kötü niyetli olarak müvekkilinin ticari faaliyeti ile hak sahipliği olan "..." markası ile benzerlik oluşturabilecek "..." markasının tescilini aldığını ve ticari faaliyeti ile benzer nitelikte ticari faaliyet yürüttüğünü, işbu durumun tüketici tarafından yanılgıya mahal verebilecek ölçüde olduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/144 · K. 2024/199

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/238 · K. 2024/175

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/176 · K. 2025/42

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/185 · K. 2025/107

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/212 · K. 2024/252

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/216 · K. 2024/97

3 Nisan 2024