Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/194 · K. 2019/696
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/194 K. 2019/696

E. 2019/194K. 2019/69631 Mayıs 2019
çek iptaliiptal davasıkıymetli evrakın iptalidava ehliyetiistinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... İnş. Yemekhanesi işlettiğini, 22/05/2019 tarihinde ... seri nolu ... Bankasına ait ...'e yazılmış ve cirolanmış , 22/05/2019 da ... seri nolu ... Bankasına ait ...'e yazılmış ve cirolanmış 10/09/2019 tarihli 24.044,00 TL bedelli çeklerini kaybettiğini, bu nedenle çeklerin iptalini ve tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Türk Ticaret kanunu'nun 651/2.maddesi gereğince çek iptal davası açma hakkı,hamiline tanınmış bir haktır. Diğer yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114.maddesinde dava şartları sayılmıştır. Bunlardan biri de (d) bendinde belirtilen ''tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları'' halidir. Aynı kanunun 115.maddesine göre, açılan davada dava şartlarının var olup olmadığı mahkemece davanın her...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/194 Esas KARAR NO : 2019/696 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2019 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... İnş. Yemekhanesi işlettiğini, 22/05/2019 tarihinde ... seri nolu ... Bankasına ait ...'e yazılmış ve cirolanmış , 22/05/2019 da ... seri nolu ... Bankasına ait ...'e yazılmış ve cirolanmış 10/09/2019 tarihli 24.044,00 TL bedelli çeklerini kaybettiğini, bu nedenle çeklerin iptalini ve tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Türk Ticaret kanunu'nun 651/2.maddesi gereğince çek iptal davası açma hakkı,hamiline tanınmış bir haktır. Diğer yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114.maddesinde dava şartları sayılmıştır. Bunlardan biri de (d) bendinde belirtilen ''tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları'' halidir. Aynı kanunun 115.maddesine göre, açılan davada dava şartlarının var olup olmadığı mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılıcaktır. Somut davada; davacı, iptalini istediği çekin keşidecisidir. Türk Ticaret Kanunu'na göre keşideci olan davacının dava açma hakkı bulunmamaktadır. Davacının, çek iptali davasını açma hakkı olmadığından, davacı sıfatının, dolayısıyla dava şartının da bulunmadığı anlaşılmış ve HMK'nun 115.Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ile davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; Davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/d ve 115/2.maddeleri gereğince usulden REDDİNE, Alınması gereken 44,40 TL maktu harç peşin alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına. Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde isteği halinde davacıya iadesine, Dair, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, davacının yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/199 · K. 2019/697

31 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/398 · K. 2019/492

5 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1404 · K. 2019/92

8 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/282 · K. 2020/449

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/448 · K. 2019/729

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/536 · K. 2020/759

29 Aralık 2020