Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/452 · K. 2018/587
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/452 K. 2018/587

E. 2018/452K. 2018/58728 Mayıs 2018
menfi tespitihtiyati tedbirtespit davasıtedbir kararıistinaf yoluiptal kararıçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Mahkememize sunduğu 11/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle ; davalı şirket ile ilk kez bir ticari ilişkide bulunduklarını, davalı şirketin gönderecekleri inşaat malzemeleri karşılığında ... Bank Bornova Şubesine ait 15/04/2018 vade tarihli ... çek numaralı 50.000,00.-TL bedelli çeki verdiklerini, ancak davalı şirketin taahhüt ettiği malzemeleri göndermediğini belirterek çek üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 28/05/2018 tarihli dilekçesi ve mahkememizin 28/05/2018 tarihli celsesinde davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/452 Esas KARAR NO : 2018/587 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Mahkememize sunduğu 11/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle ; davalı şirket ile ilk kez bir ticari ilişkide bulunduklarını, davalı şirketin gönderecekleri inşaat malzemeleri karşılığında ... Bank Bornova Şubesine ait 15/04/2018 vade tarihli ... çek numaralı 50.000,00.-TL bedelli çeki verdiklerini, ancak davalı şirketin taahhüt ettiği malzemeleri göndermediğini belirterek çek üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 28/05/2018 tarihli dilekçesi ve mahkememizin 28/05/2018 tarihli celsesinde davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Mahkememizce davaya konu çeke istinaden verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, 2-Harç peşin olarak alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal davacıya iadesine, Dair; davacı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA İle imzalanmıştır.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/568 · K. 2018/588

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/360 · K. 2018/596

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/265 · K. 2018/598

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/635 · K. 2018/621

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1479 · K. 2018/617

31 Mayıs 2018