Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesince özetle; Müvekkili...'ın 02.02.2018 tarihinde ikinci el araç almak için ... yetkili bayisine gittiğini, davalı şirketin önerisi üzerine ... plakalı tır üzerinden anlaşmaya vardıklarını, alınan araç ile ilgili herhangi bir aksan sorununun ve hasar kaydının olmadığının dile getirildiğini, müvekkilinin satın alınan araçla Konya ilinde seyir halindeyken aniden aracın durduğunu, yetkili servisin aranarak durumdan haberdar edildiğini, o sırada arkadan gelen ...plakalı başka bir aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve 19.600,00 TL değerinde bir hasar meydana geldiğini, sanayide yapılan incelemede aracın geçmişte kazalı olduğunun ve hasar kaydının ortaya çıktığını, kaza sonrasında davalıya yapılan ihtarname ile meydana gelen kaza...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/568 KARAR NO : 2018/588 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesince özetle; Müvekkili...'ın 02.02.2018 tarihinde ikinci el araç almak için ... yetkili bayisine gittiğini, davalı şirketin önerisi üzerine ... plakalı tır üzerinden anlaşmaya vardıklarını, alınan araç ile ilgili herhangi bir aksan sorununun ve hasar kaydının olmadığının dile getirildiğini, müvekkilinin satın alınan araçla Konya ilinde seyir halindeyken aniden aracın durduğunu, yetkili servisin aranarak durumdan haberdar edildiğini, o sırada arkadan gelen ...plakalı başka bir aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve 19.600,00 TL değerinde bir hasar meydana geldiğini, sanayide yapılan incelemede aracın geçmişte kazalı olduğunun ve hasar kaydının ortaya çıktığını, kaza sonrasında davalıya yapılan ihtarname ile meydana gelen kaza neticesinde araca yapılan masrafların müvekkiline iadesinin talep edildiğini, verilen cevabi yazıda müvekkilinin basiretsiz bir taciz olarak gösterildiği, meydana gelen kazanın tamamen müvekkilinin kusurundan kaynaklandığı gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile olayın meydana geldiği 08.02.2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müvekkilinin uğramış olduğu 19.600,00 TL maddi tazminatın taraflarına ödenmesine, seçimlik haklarımızdan olan satılanı alıkoyup bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak ayıp oranında satış bedelinde indirim yapılmasına, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise davalıya ait vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiş ancak davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava tensip aşamasında iken davacı vekili 25/05/2018 ve 28/05/2018 tarihli dilekçeleriyle, davalı aleyhine açtıkları davadan feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama gideriğ veya vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur. Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kıs...