Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/56 · K. 2025/380
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/56 K. 2025/380

E. 2024/56K. 2025/38028 Mayıs 2025
kredi sözleşmesiitirazın iptaliteminat mektubutazminatiptal davasıicra inkar tazminatıihtiyati hacizbilirkişi raporuistinaf yoluiadekefalet sözleşmesihacizfaize itirazBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkili Banka ile davalı ----------- Şirketi Arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde borçlu şirkete kredi kullandırıldığı, diğer davalılar ----------- Şirketi,---------- ve ----------- ise Genel Kredi Sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, Kredi Sözleşmelerine aykırı olarak kredi koşullarına uyulmaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile borçlunun kredi hesapları kat edilmiş ve bu husus borçlulara ----------- Noterliği'nin 10.11.2023...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/56 Esas KARAR NO : 2025/380 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkili Banka ile davalı ----------- Şirketi Arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde borçlu şirkete kredi kullandırıldığı, diğer davalılar ----------- Şirketi,---------- ve ----------- ise Genel Kredi Sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, Kredi Sözleşmelerine aykırı olarak kredi koşullarına uyulmaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile borçlunun kredi hesapları kat edilmiş ve bu husus borçlulara ----------- Noterliği'nin 10.11.2023 Tarih ve --------- Yevmiye numaralı ihtarnamesi ve işbu ihtarnameye ekli hesap özetiyle birlikte tebliğ edildiği, Keşide edilen ihtarnamede borcun ödenmesi ihtar edildiği, verilen süre içerisinde ödeme yapılmadığı, Keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı şirkete ve davalı müteselsil kefillere --------- İcra Müdürlüğü ---------- E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiği, davalılar vekili---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı icra dosyasına 14.12.2023 tarihinde UYAP'tan sunduğu itiraz dilekçesi ile borca, fer'ilerine, faize itiraz ettiği,icra Müdürlüğünce 14.12.2023 tarihli tensip kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği ve takibin durduğundan bahisle davamızın kabulüne, davalıların borcun aslına, faizine, ve fer'ilerine, yönelik tüm itirazlarının iptaline, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik takip tarihi itibari ile takip talebinde yazılı şartlarda --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı dosyası üzerinden takip talebinde yazılı şartlarla aynen devamına, haksız itiraz eden davalı aleyhine %20 sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edilen alacağın kat'edilerek icra takibine başlanıldığı, kredi sözleşmesi ve talep edilen faizin usulüne uygun olduğu"nu iddia ederek icra dosyasına yapılan itirazın iptalini ve tarafımızın icra inkar tazminatına hükmedilmesini, . Ancak yapılan inceleme sonucu tespitlerimize göre hukuki ve maddi dayanaklardan yoksun işbu davanın reddi gerektiği, Şöyle ki: Öncelikle davacı tarafın dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu ve dava konusu icra takibine dayanak olduğunu iddia ettiği hesap kat ihtarnamesi müvekkillere usulüne uygun tebliğ edilmediği, buna ilişkin tebliğ mazbataları davacı tarafça delil olarak gösterilmesine rağmen dosyaya sunulmadığı, Tensip tutanağı da kendilerine tebliğ edilmiş ve ihta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/156 · K. 2025/381

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1003 · K. 2025/375

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/805 · K. 2025/379

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/835 · K. 2025/388

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/164 · K. 2025/387

28 Mayıs 2025