DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2025 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket bünyesinde bulunan makine tamir ve parça değişim işlemi yapıldığını, davacı şirketin davalı şirkette ... somun değişim ve montaj, ... mil doğrultma, ... asansör direk düzeltme işlemi yaptığını ve bunlarında yanında parça değişim hizmeti de yaptığını, yapılan işlem sonrasında 2 adet fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından sadece ... somon bedeli içerikli fatura ödendiğini, davaya konu fatura bedelinin ödenmediğini, icra takibine konu faturanın davalı şirkete gönderildikten sonra müvekkili şirketin ne davalı şirket yetkililerine bir...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/106 Esas KARAR NO : 2025/443
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2025 KARAR TARİHİ : 11/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket bünyesinde bulunan makine tamir ve parça değişim işlemi yapıldığını, davacı şirketin davalı şirkette ... somun değişim ve montaj, ... mil doğrultma, ... asansör direk düzeltme işlemi yaptığını ve bunlarında yanında parça değişim hizmeti de yaptığını, yapılan işlem sonrasında 2 adet fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından sadece ... somon bedeli içerikli fatura ödendiğini, davaya konu fatura bedelinin ödenmediğini, icra takibine konu faturanın davalı şirkete gönderildikten sonra müvekkili şirketin ne davalı şirket yetkililerine bir sura ulaşabilmiş ne de davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapıldığını, davalı şirket tarafından fatura bedeli ödenmemekle kalmadığını, hiçbir gerekçe göstermeksizin davaya konu faturaya ilişkin iade faturası kesildiğini, bunun üzerine davacı şirket tarafında iade faturasına ilişkin gerekli itirazlar yapıldığını, davalı şirketle yapılan sözlü ve ... yazışmaları uyarınca bir çok kez müvekkili şirkete ödeme yapılacağı söylenmişse de hiçbir ödeme yapılmadığını, halbuki yapılan işlemlerin bizzat davalı şirket tarafından müvekkili şirketten istendiğini, davalı şirket tarafından fatura bedeli ödenmediğini ve yapılan icra takibine itiraz ettiğini, taraflar arasında ticari ilişkiye yönelik herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sabit olduğunu, fakat davalı tarafın ısrarla ve hiçbir haklı gerekçe ileri sürmeksizin bakiye borcunu ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ettiğini, davalı şirket icra takip dosyasına sunulan faturadan dolayı borçlu bulunduğunu, davalı itirazında müvekkili şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle borca, yetkiye, faizine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini bildirerek borçlu tarafından icra takibine yaptığı haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün nezdinde başlatılan takipte icra dairesinin yetkisine de itiraz edildiğini, ... İcra Müdürlüğünün ... tarihli karar tensip tutanağı ile icra mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere takibin borç ve yetki yönünden durdurulmasına karar verildiğini, davacı vekilince yetki itirazının kaldırılmasına yönelik icra mahkemesine dava açılmadığını, müvekkili şirket tarafından mermer makinesindeki arızanın yapımı...