DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından fatura içeriğindeki işler nedeniyle takip konusu; 05.05.2022 tarih 137.653,56 TL, 15.12.2021 tarih 195.350,66 TL, 16.01.2020 tarih 422.557,91 TL, 03.09.2019 tarih 15.694,00 TL, 02.09.2019 tarih 918.079,84 TL ve 31.07.2019 tarih 996.411,28 TL (ödenmeyen kısım 247.440,64 TL) tutarlı faturalar kesildiğini ve e-fatura sistemi üzerinden davalı yana gönderildiğini, yasal süresi içerisinde gerek içerik gerekse miktar yönünden herhangi bir itiraza uğramadığını, bakiyenin davalı yanca ödenmemesi üzerine TTK m. 1530/5 uyarınca fatura tarihinden 60 gün sonrası olan 28.09.2019...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/370 KARAR NO : 2025/491
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından fatura içeriğindeki işler nedeniyle takip konusu; 05.05.2022 tarih 137.653,56 TL, 15.12.2021 tarih 195.350,66 TL, 16.01.2020 tarih 422.557,91 TL, 03.09.2019 tarih 15.694,00 TL, 02.09.2019 tarih 918.079,84 TL ve 31.07.2019 tarih 996.411,28 TL (ödenmeyen kısım 247.440,64 TL) tutarlı faturalar kesildiğini ve e-fatura sistemi üzerinden davalı yana gönderildiğini, yasal süresi içerisinde gerek içerik gerekse miktar yönünden herhangi bir itiraza uğramadığını, bakiyenin davalı yanca ödenmemesi üzerine TTK m. 1530/5 uyarınca fatura tarihinden 60 gün sonrası olan 28.09.2019 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilinin talep edildiğini, takip konusu faturaların davacı yanca herhangi bir itiraza uğramadığını, tarafların ticari defter ve kayıtlarına eksiksiz bir şekilde işlendiğini, müvekkil şirketin başından beri tüm iyi niyetli çabalarına ve ödeme taleplerine rağmen davalı yanca fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle davalı/borçlu şirket aleyhine İcra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı/borçlu yan tarafından ---- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamını, davalı borçlu aleyhine %40'dan aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında müvekkili şirketin kamu ihaleleri kapsamında yapımını üstlendiği ---- ile --- Hastanesi yeniden yapım işleri Faz-1 kapsamında; her iki proje için ayrı ayrı Eğimli Cephe Çelik Konsol Döşeme İşleri, Yapısal ve Mimari Çelik İşleri ile Kediyolu, Panoramik Asansör, Teknik Bina Muhtelif Çelik (Korkuluk Ekipman Çerçevesi) ve Muhtelif İkincil Tedarik İmalat ve Montaj İşleri" sözleşmeleri akdedildiğini, davacı tarafın beş adet faturadan kaynaklı toplam 1.936.776,61 TL alacağının ferileriyle birlikte tahsilini talep ettiğini, davacının iddia edildiği gibi bir alacağının olmaması ve yaptığı işlerde geçici kabul tutanakları ile tespit edilmiş eksikliklerin bulunması nedeniyle icra takibine yapılan itirazın haklı gerekçelere sahip olduğunu; Eğimli Cephe Çelik Konsol Döşeme İşleri Sözleşmesi'nde işin bitiş tarihi her iki projede de 25.10.2017, Yapısal ve Mimari Çelik İşleri'nin bitim tarihi 31.03.2018, Muhtelif Çelik İmalat Sözleşmesi'nin bitim tarihinin ise 15.12.2018 olarak belirtildiğini, davacı tarafın tüm sözleşmelere konu işlerini en az bir yıl sonra ancak yerine getirebildiğini; davacı ...