DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı şirkette ...- ... tarihleri arası dönemde Yönetim Kurulu Üyesi olarak görev yaptığını, davalı şirket bünyesinde Yönetim Kurulu Üyelerine aylık ... TL huzur hakkı ödenmesine rağmen davalı şirket tarafından müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğu dönemlere ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibin girişildiğini, davalı tarafın itiraz nedeniyle takibin durduğunu, bunun üzerine eldeki davanın ikame...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/469 Esas KARAR NO : 2021/147
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı şirkette ...- ... tarihleri arası dönemde Yönetim Kurulu Üyesi olarak görev yaptığını, davalı şirket bünyesinde Yönetim Kurulu Üyelerine aylık ... TL huzur hakkı ödenmesine rağmen davalı şirket tarafından müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğu dönemlere ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibin girişildiğini, davalı tarafın itiraz nedeniyle takibin durduğunu, bunun üzerine eldeki davanın ikame edilerek itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacının taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının huzur hakkı talebinin yasal olmadığını, huzur hakkına ilişkin kararın ... tarihli Genel Kurul Toplantısında alındığını, bu kararın o yıla ilişkin olduğunu, devam eden yıllarda yeni bir karar alınmadığını, bu dönemden sonraki yıllara ilişkin talep edilen huzur hakkının usulsüz olduğunu, davacının yönetim kurulu üyesi olduğu dönemlere ilişkin olarak alınmış bir Genel Kurul kararınında bulunmadığını, mazeretli ya da mazeretsiz yönetim kurulu toplantılarına katılmayan üyelere huzur hakkı ödemesi yapılmadığını, ayrıca yapılacak huzur hakkının da şirketin mali durumuna uygun ve makul olması gerektiğini, bahsi geçen dönem şirket kayıtları incelendiğinde belirlenen bu rakamların makul ölçülerin çok üzerinde olup zara eden bir şirketten kazanç sağlanmayı amaçladığını, oysaki huzur hakkının üyenin yaptığı görevler ile orantılı olması gerektiğini, davacının zarar eden bir şirket yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde söz konusu huzur hakkını talep etmeyip istifa ve ibra ettikten sonra hukuksuz olarak huzur hakkı talep etmesinin kötü niyetli olduğunu, açıklana nedenlerle öncelikle davacının taleplerinin zaman aşımı nedeniyle davanın zaman aşımından reddine, davacının davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Dosyada tüm deliller toplanmış Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya tarafların defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli bilirkişi raporunda, Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde detay ve g...