Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/488 · K. 2021/162
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/488 K. 2021/162

E. 2020/488K. 2021/16211 Mart 2021
iadetazminatbilirkişi raporukusursuz sorumlulukmevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkilinin ... tarihinde yurtdışı alıcısına ithalat bedeli olarak ...-EURO gönderdiğini, sözkonusu havale bedelinin, davalı bankaca hesap numarasının örtüşmediği gerekçesiyle alıcısına teslim edemediğini, müvekkilin bu durumda bahse konu havale tutarının iadesini istediğini, hatta banka yetkilisi ile yapılan görüşmenin kaydedildiği video kayıtlarında da görüleceği üzere talimat verdiğini ancak paranın iadesi sağlanmadığı gibi, ... tarihinde verdikleri yazılı başvurunun da yanıtsız kaldığını, bu nedenle ithalat işlemini gerçekleştirmek için ikinci kez havale göndermek zorunda...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/488 Esas KARAR NO : 2021/162

DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkilinin ... tarihinde yurtdışı alıcısına ithalat bedeli olarak ...-EURO gönderdiğini, sözkonusu havale bedelinin, davalı bankaca hesap numarasının örtüşmediği gerekçesiyle alıcısına teslim edemediğini, müvekkilin bu durumda bahse konu havale tutarının iadesini istediğini, hatta banka yetkilisi ile yapılan görüşmenin kaydedildiği video kayıtlarında da görüleceği üzere talimat verdiğini ancak paranın iadesi sağlanmadığı gibi, ... tarihinde verdikleri yazılı başvurunun da yanıtsız kaldığını, bu nedenle ithalat işlemini gerçekleştirmek için ikinci kez havale göndermek zorunda kaldıklarını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ...-EUROnun EURO cinsi mevduata uygulanacak en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkili bankanın, davacı tarafından mal mukabili olarak transferi istenen paranın, talimat formuna uygun olarak kabul edilerek işlem yaptığını, ancak ... bankanın; ödemenin gerçek kişi olup olmadığı, işlemin dolandırıcılıkla ilgili olup olmadığı, ödemeden faydalanan kişinin adı gibi soruların cevaplanması istediğini, bu durumda derhal davacı müşteri ile temasa geçilerek bilgileri sorduğunu, davacının ise daha önce de aynı firmayla alışveriş yaptığını ancak, karşı tarafın bankasını değiştirdiği için farklı ... koduyla transfer yapıldığını, işlemin dolandırıcılık olmadığı kanaatini taşıdığını yazılı olarak bildirdiğini, ancak bu işlemin üzerinden geçen birkaç saat sonra davacının yeniden bankaya müracaatla, dolandırıcılık şüphesinde olması nedeniyle işlemin iptal edilerek paranın iadesini talep ettiğini, müvekkili bankanın da bu kez yeniden ... bankayla temasa geçerek durumu ilettiğini, bilahare gelen cevapta da alıcı bankadan cevap beklendiğini bildirdiğini, daha sonra da; alıcı hesabına bloke konarak paranın bir kısmının kurtarıldığını ve kalan kısmının iadesi konusunda müşteriyle temas halinde olduklarını, ancak daha sonra gelen mesajda ise, sözkonusu paranın belirtilen hesaba ödendiğini fakat alıcısının farklı kişi olduğunu bildirdiğini, bu bilginin de davacı müşteriye aktarıldığını, ortaya çıkan zarardan alıcı banka ve dolandırıcılık suçunu işleyen kişilerin sorumlu tutulabileceklerini, bu nedenle de davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 560

D. Kıymetli evrak konusunda havale

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/813 · K. 2023/849

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/359 · K. 2021/177

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/590 · K. 2021/409

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/207 · K. 2021/449

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2021/469

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2021/179

25 Mart 2021