DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, Davalı davalı ...ne ... tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı, dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı arçla seyir halinde iken yola giren kediye çarpmamak için tedbir aldığı esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek aynı yönde seyir halinde olan müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, olayda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü, davalı sigorta...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2016/870 KARAR NO : 2019/806
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/12/2019
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, Davalı davalı ...ne ... tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı, dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı arçla seyir halinde iken yola giren kediye çarpmamak için tedbir aldığı esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek aynı yönde seyir halinde olan müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, olayda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü, davalı sigorta şirketine tazminat ödemesi için başvurduklarını ancak başvurularının neticesiz kaldığını beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL geçici iş göremezlik, ... TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile talep sonucunu geçici iş göremezlik tazminatı yönünden ...-TL'ye, kalıcı iş göremezlik tazminatı ise ...-TL'ye çıkartarak ıslah dilekçesi vermiş, eksik harcı yatırmıştır. CEVAP: Davalı vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; bahsi geçen kaza ile ilgili müvekkiline usulüne uygun bildirimde bulunulmadığından, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti kadar sorumlu olduğunu, yaralanan davacının emniyet kemeri takmadığını ve müterafik kusurunun tazminattan düşürülmesi gerektiğini, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu tutulabileceklerini, geçici iş göremezlik ilişkin taleplerin teminat dışı olduğunu, tedavi giderlerinden SGKnın sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur, DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan manevi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasında kazanın varlığı, davacının olay nedeniyle yaralanması ve sigorta poliçesi hususlarında tartışma bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu ve tazminat miktarı konusunda toplanmaktadır. Olaya ilişkin hasar dosyası, trafik kazasının oluşumuna ilişkin soruşturma evrakları, tedavi belgeleri, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına ilişkin kolluk araştırma sonuçları ve alınan bilirkişi raporları, toplanan sair deliller, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Davalı tarafça, davacı tarafından başvuru şartının yerine getirilmediği yönünde usule ilişkin itirazlar ileri sürülmüş ise de hasar dosyasının incelenmesinde başvurunun yapıldığı anlaşılmış, itirazlar kabul edilmemiştir. ... günü saat ... sıralarında dava dışı sürücü .....