Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/218 · K. 2025/394
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/218 K. 2025/394

E. 2025/218K. 2025/39428 Mayıs 2025
tazminatsatış bedelibilirkişi raporuitirazın iptalisigorta sözleşmesisatış sözleşmesianonim şirketiptal davasılimited şirkettaşıma sözleşmesisigorta tazminatıborca itirazrücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17/07/2023 KARAR TARİHİ:28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... numaralı Emtia Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalanan sigortalı ... Anonim Şirketi Çin'de yerleşik ... Ltd. firmadan 8.053 adet yağlı radyatör emtiası satın aldığını, emtiaların, nakledilmek üzere 6 adet muhtelif konteyner içerisinde ... isimli gemilere yüklendiğini, Çin'den Türkiye'ye ... sorumluluğunda anılan emtiaların nakliyesinin gerçekleştirildiğini, müvekkilinin sigortalısına ait emtiaların Türkiye'ye varması akabinde 09.10.2021 tarihinde ara nakliyeci tarafından sigortalı adresine teslim edilmesi sonrası yapılan kontrollerde ise 97 adet emtianın ıslak olduğunun tespit edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/218 Esas KARAR NO :2025/394

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17/07/2023 KARAR TARİHİ:28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... numaralı Emtia Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalanan sigortalı ... Anonim Şirketi Çin'de yerleşik ... Ltd. firmadan 8.053 adet yağlı radyatör emtiası satın aldığını, emtiaların, nakledilmek üzere 6 adet muhtelif konteyner içerisinde ... isimli gemilere yüklendiğini, Çin'den Türkiye'ye ... sorumluluğunda anılan emtiaların nakliyesinin gerçekleştirildiğini, müvekkilinin sigortalısına ait emtiaların Türkiye'ye varması akabinde 09.10.2021 tarihinde ara nakliyeci tarafından sigortalı adresine teslim edilmesi sonrası yapılan kontrollerde ise 97 adet emtianın ıslak olduğunun tespit edildiğini, söz konusu hasarın sigortalı şirket tarafından hasar tutanağı düzenlenmek suretiyle kayıt altına alındığını, taşımaya başlanmadan gemiye yükleme öncesinde kalite kontrolleri ile yükleme sırasında sayım ve istif durumlarının uygun ve eksiksiz olduğunun tespit edilen emtiaların varış yerinde ıslak olarak çıkması nedeniyle bu hasarın nakliye esnasında meydana geldiğinin tartışmasız olduğunu, fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak toplam 2.670,66 EUR sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından ödenmek suretiyle tanzim edildiğini, dava dışı sigortalının ibraname ile toplam zararını müvekkilden tazmin ettiğini ve bu miktar için tüm haklarını temlik ettiğini beyan ettiğini, dava konusu taşıma Konişmento'dan anlaşılacağı üzere davalı ... sorumluluğunda gerçekleştirildiğini, ... AS'e izafeten ... Den. A.Ş.'ye huzurdaki dava ikame edildiğini, somut uyuşmazlıkta Haydarpaşa Karayolu ..., ara taşıyıcı konumunda olduğunu, dolayısıyla CY/DS kaydı uyarınca gümrükten sonra malın nihai alıcıya ulaştırılması noktasında ... ile birlikte Haydarpaşa Karayolu ... de taşıma işine dahil olduğundan ara taşıyıcıya da husumet yöneltildiğini, dava konusu taşımalara ilişkin meydana gelen sigortalı zararının rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile 30.09.2022 tarihinde icra takibi başlatılmış olup davalılar borca itiraz ettiğini belirterek davanın kabulünü, müvekkilimin davalılardan olan 2.670,66 EUR alacağına ilişkin .... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı-alacaklı tarafından müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile haksız şekilde bir icra takibi başlatıldığını, müvekkil tarafından işbu icra takibine karşı süresi içerisinde itiraz edildiğini, müvekkilinin taşımanın sadece kara yolu taşımacılığını (ara nakliye) gerçekleştirdiğini, iddia edilen hasarın meydana gelmesinde etkisi bulunmadığını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 889

XIII -Bildirim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/77 · K. 2025/362

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/307 · K. 2025/365

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/690 · K. 2025/390

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/389 · K. 2025/777

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/770 · K. 2025/594

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/771 · K. 2025/251

15 Nisan 2025