Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/105 · K. 2025/469
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/105 K. 2025/469

E. 2025/105K. 2025/46920 Haziran 2025
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi zararbilirkişi raporubedensel zararhaksız fiilmaluliyet raporusağlık kurulu raporukazanç kaybıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 04.03.2018 tarihinde ... yolunda meydana gelen trafik kazası sonucu ağır yaralandığını, tek taraflı trafik kazasına konu olan ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, kazaya konu olan ... plaka sayılı araç, kaza tarihi itibariyle ... Sigorta Acente numarası olan ... numaralı poliçe ile davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalandığını, tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin uzun süre hayati tehlike altında kaldığını, hayati tehlikesinin atlattıktan sonra uzun bir süre yürüyemediğini, bu süre içerisinde hem maddi hem de manevi olarak yıprandığını, hastanede yapılan müdahalelere ilişkin tutulan tüm raporlar ve yapılan muayene...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/105 KARAR NO : 2025/469

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 04.03.2018 tarihinde ... yolunda meydana gelen trafik kazası sonucu ağır yaralandığını, tek taraflı trafik kazasına konu olan ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, kazaya konu olan ... plaka sayılı araç, kaza tarihi itibariyle ... Sigorta Acente numarası olan ... numaralı poliçe ile davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalandığını, tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin uzun süre hayati tehlike altında kaldığını, hayati tehlikesinin atlattıktan sonra uzun bir süre yürüyemediğini, bu süre içerisinde hem maddi hem de manevi olarak yıprandığını, hastanede yapılan müdahalelere ilişkin tutulan tüm raporlar ve yapılan muayene sonuçları incelendiğinde bu durum ortaya çıkacağını, tüm bu süreç sonrasında yapılan tüm müdahale ve tedavilere rağmen müvekkilinin... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen ... tarihli rapor ile ... oranında maluliyeti olduğu tespit edildiğini, tespit edilen maluliyet oranı gereği 17.04.2019 tarihinde ZMMS limitleri dahilinde tazminat ödemesi için davalı ... Sigorta A.Ş'ne başvuruda bulunmuştur. (EK-3 Sigorta Şirketine Başvuru Dilekçesi ve Barkod Numarası) Davalı ... Sigorta şirketine başvuru için gereken tüm evraklar eksiksiz bir şekilde gönderilmiş olmasına rağmen tazminat ödemesinin yapılıp yapılmayacağı hususunda müvekkilinin uzun bir süre sürüncemede bırakıldığını, müvekkilinin tarafından yapılan başvuru sonucunda davalı ... Sigorta A.Ş taşeronu ... Tic. A.Ş tarafından ancak 14/05/2019 tarihinde cevap verildiğini ve ...A.Ş tarafından ... Sigorta A.Ş adına ... kusur oranından 9613 maluliyet oranı baz alınarak 69.000 TL verilerek dosyanız kapatılmak istenmektedir. şeklinde cevap verildiğini, müvekkilinin, tarafından yapılan mail yazışmalarında da açıkça görüleceği üzere davalı ... Sigorta A.Ş tarafından müvekkilinin maluliyet oranının tespitinin nasıl yapıldığı anlaşılamadığını, müvekkili tarafından tam teşekküllü hastaneden alınan sağlık kurulu raporu neticesinde 9633 oranında maluliyet oranı belirlenmiş iken davalı ... Sigorta A.Ş tarafından bu oran 9013 olarak belirlendiğin, kaldı ki müvekkili tarafından bu hesaplamaya nasıl varıldığı ve yapılan hesaplama ile ilgili bilgi ve belgelerin paylaşılmasını talep etmiş olmasına rağmen davalı ... Sigorta A.Ş tarafından herhangi bir dönüş yapılmadığını, tüm bu süreç içerisinde her ne kadar davalı sigorta şirketine tazminat ödemesi için başvuru bulunulmuş olsa dahi sürecin olumlu sonuçlanmadığını, işbu sebeple davalarının 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası'nın 107.maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açılmış...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/661 · K. 2025/474

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2025/466

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/168 · K. 2025/470

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/683 · K. 2025/475

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/619 · K. 2025/464

20 Haziran 2025