Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/683 · K. 2025/475
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/683 K. 2025/475

E. 2024/683K. 2025/47520 Haziran 2025
hizmet alımıtazminatiş sözleşmesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesialacağın tahsilihafta tatilimüteselsil sorumluluksözleşmenin feshifazla çalışmatoplu iş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili idare arasında Kamu İhale Kanununa tabi ihalelere istinaden yapılan sözleşmeler kapsamında davalı şirkette hizmet akdiyle bağlı olarak çalışan dava dışı ... tarafından ödenmeyen bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesi talebiyle idarelerine karşı dava açıldığını, ... 1. İş Mahkemesinin 28.12.2017 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne ve bahsi geçen tüm alacak kalemlerinin idarelerince ödenmesine kesin karar verilmiş olduğunu, kararın istinaf edildiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28.Hukuk Dairesinin 21.10.2020 tarih... E., ...K. sayılı kararı ile yerel mahkeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/683 KARAR NO : 2025/475

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 20/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili idare arasında Kamu İhale Kanununa tabi ihalelere istinaden yapılan sözleşmeler kapsamında davalı şirkette hizmet akdiyle bağlı olarak çalışan dava dışı ... tarafından ödenmeyen bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesi talebiyle idarelerine karşı dava açıldığını, ... 1. İş Mahkemesinin 28.12.2017 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne ve bahsi geçen tüm alacak kalemlerinin idarelerince ödenmesine kesin karar verilmiş olduğunu, kararın istinaf edildiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28.Hukuk Dairesinin 21.10.2020 tarih... E., ...K. sayılı kararı ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın idare yönünden kesin olarak karar verildiği, kararın dava dışı ... tarafından icraya konu edildiğini, ...24. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yargılama gideri, dava ve icra vekalet ücretleri, faizleri, asıl alacak ve faizleri toplan olmak üzere (yasal kesintiler dahil) 32.358,12.-TL idareleri tarafından ödendiğini, idarelerince yapılan ödemenin dava dışı ...'ün davalı şirketin idarelerinden aldığı ihale kapsamında çalışması neticesinde ödenmiş olduğundan, ... 24.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına idarelerince ödenen tüm meblağ ve yasal kesintilerin davalı şirket tarafından idarelerine ödenmesi gerektiğini, müvekkili idare ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereği yüklenicinin sözleşme konusu işte çalıştıracağı personellerle ilgili sorumlulukları ve buna ilişkin şartlar konusunda Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerinin uygulandığını, Yargıtay içtihatlarına göre de tüm işçilik borçlarından yüklenici firmaların sorumlu olacağının açıkça belirtildiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı şirkete ulaşılamamış olup anlaşamama ile sonuçlandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 32.358, 12.-TLnin 04.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... 1. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, 2-... 24. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, 3-Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından gelen ...'e ait hizmet döküm cetveli ve işyeri unvan listesi, 4-Bilirkişi raporu, 5-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN V...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/807 · K. 2025/371

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/619 · K. 2025/464

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/896 · K. 2024/170

15 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/87 · K. 2024/257

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/290 · K. 2024/832

15 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/153 · K. 2024/856

20 Kasım 2024