DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 30/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sabit olan alacağının ilişkin olarak-----İcra dairesinin ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/258 KARAR NO : 2025/429
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 30/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sabit olan alacağının ilişkin olarak-----İcra dairesinin ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;. Davacının yapmış olduğu İlamsız İcra Takibine 26.12.2023 tarihli itiraz dilekçesiyle öncelikle davalı/borçlu şirketin resmi adresinin ----- olması nedeniyle Yetki İtirazında bulunulmuş ve dosyanın yetkili olan ----- İcra Müdürlüğüne gönderilmesi talep edildiğini, Müvekkil şirket taahhüt işleri yaptığını Davacı unvanına bakılacak olur ise herhangi bir makinenin bakım ve servis işlemlerinin yaptığı anlaşılmaktadır. Yine takip dayanağı faturalara göre davacı, davalı müvekkil şirkete------Diş Hekimliği Fakültesinde makine bakımı verdiği anlaşıldığını, yapılan araştırmada dava konusu aynı tarihli ve yanı miktarlı faturaların JENERATÖRE Bakımına ait olduğu anlaşıldığını, Ancak bakımı yapılan Jeneratörler müvekkil şirkete ait olmadığını Yine müvekkil şirketin faaliyet alanı içinde makine kurulum, bakım ve işletilmesi bululnmadığını, faturadan belirtilen hizmet ve bakımları davacıdan istemesine imkan yoktur ve istemediğini, . Bu konuda davacı ile yapılan bir ön görüşme, teklif, e mail yazışması veya anlaşma bulunmadığını, Sözleşmenin Konusu 17.065 M2 betonarme derslik ve diş hastanesi binası yapım işi olduğunu, müvekkilin taahhüdü altında Jeneratör kurulumu veya işletilmesi de bulunmadığını, bu yönüyle de dava konusu faturadan kaynaklı hizmetin davacıdan alınmasına imkan bulunmadığını, yine fatura tarihleri olan 30.11.2023 tarihinden çok önce müvekkil şirket üniversite kampüsündeki işini bitirmiş ve işi idareye teslim ederek ayrıldığını. Öyle anlaşılıyor ki Üniversite veya başka bir firmaya verilen Jeneratör hizmet Faturası yanlışlıkla müvekkile kesildiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- İcra dairesinin ----- sayılı sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazmi...