Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/762 · K. 2025/416
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/762 K. 2025/416

E. 2024/762K. 2025/4165 Mayıs 2025
limited şirketortaklık payıön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Şirketin Feshi, Aksi Halde Davacının Ortaklıktan Çıkarılması Ve Ortaklık Payının Tahsili İstemli DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ : 05/05/2025 Davacı vekili tarafından uyap sistemi üzerinden davadan feragat ettiklerine ve davalı vekilinin feragati kabul ettiklerine ilişkin 02/05/2025 tarihli dilekçelerin sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin yarı paylı ortağı olduğunu, diğer ortak ve şirket müdürü ... ile aralarında ciddi anlaşmazlıkların yaşandığını, iletişim eksikliği nedeniyle şirketin sağlıklı bir şekilde işlemesinin mümkün olmadığını, ...'in şirket işleri ile ilgilenmediğini, bütün sorumluluğunun müvekkili üzerinde kaldığını, şirketin çalışamaz hale geldiğini, ortaklığın feshi ve müvekkilinin ortaklıktan çıkması için haklı sebeplerin doğduğunu bildirmiş, davalı şirketin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/762 Esas KARAR NO : 2025/416 DAVA : Şirketin Feshi, Aksi Halde Davacının Ortaklıktan Çıkarılması Ve Ortaklık Payının Tahsili İstemli DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ : 05/05/2025 Davacı vekili tarafından uyap sistemi üzerinden davadan feragat ettiklerine ve davalı vekilinin feragati kabul ettiklerine ilişkin 02/05/2025 tarihli dilekçelerin sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin yarı paylı ortağı olduğunu, diğer ortak ve şirket müdürü ... ile aralarında ciddi anlaşmazlıkların yaşandığını, iletişim eksikliği nedeniyle şirketin sağlıklı bir şekilde işlemesinin mümkün olmadığını, ...'in şirket işleri ile ilgilenmediğini, bütün sorumluluğunun müvekkili üzerinde kaldığını, şirketin çalışamaz hale geldiğini, ortaklığın feshi ve müvekkilinin ortaklıktan çıkması için haklı sebeplerin doğduğunu bildirmiş, davalı şirketin feshine, aksi halde müvekkilinin davalı şirketten çıkarılmasına ve ayrılma payı olarak şimdilik 10.000,00 TL belirsiz alacağın hak kazanıldığı günden itibaren işletilecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf yasal süre içinde cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili 04.11.2024 tarihli dilekçesinde, davacının iddealarının gerçeği yansıtmadığını, davacının ortak değil maaşlı bir çalışan konumunda olduğunu, müvekkilinin işini özveri ve beceri ile yerine getirdiğini, davacı ve ablasının davalı şirkette çalışan tüm ekibi ve çalıştıkları müşterilerin açtıkları yeni laboratuvara götürdüklerini, bu şekilde adeta şirketin içini boşalttıklarını, davacının kusurlu eylemleri nedeniyle ortaklığın sürdürülemez hale geldiğini bildirmiş, davanın reddine aksi halde davacının ayrılma akçesinin ödenerek şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; davacının ortağı olduğu davalı limited şirketin haklı sebeple feshi ve tasfiyesi, olmadığı takdirde davacının ayrılma payının ödenerek şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. Ön inceleme duruşmasının yapılmasından sonra tahkikat aşamasının devam ettiği yargılama sırasında, davacı vekili uyap sistemi üzerinden sunduğu 02.05.2025 tarihli dilekçesinde tarafların uyuşmazlığı karşılıklı iradeleri doğrultusunda sulh yoluyla sona erdirdiklerini, davacının ortaklıktan ayrıldığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili aynı gün uyap sistemi üzerinden sunduğu dilekçede, feragati kabul etmekle birlikte davacı taraftan davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama giderleri dahil hiçbir taleplerinin bulunmadığını, feragati kabul doğrultusunda işlem yapılmasını talep ettiklerini bildirmiştir. HMK'nun 311(1) maddesi uyarınca feragatın kesin hüküm gibi sonuç doğurması yanında aynı yasanın 309(2) maddesi uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmamakla davanın feragat nedeniyle re...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/943 · K. 2023/499

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/257 · K. 2024/312

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/200 · K. 2024/493

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1220 · K. 2019/63

25 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1375 · K. 2020/25

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/307 · K. 2024/638

26 Eylül 2024