DAVA : TTK'nun 636(3). Maddesi Uyarınca Limited Şirketin Haklı Sebeple Tasfiyesiz Feshi İstemli DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan TTK'nun 636(3). Maddesi Uyarınca Limited Şirketin Haklı Sebeple Tasfiyesiz Feshi İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin %99 oranında payla ortağı olduğu davalı şirketin iki ortaklı olarak kurulduğunu, diğer ortak ...'in 28.11.2017 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıları olarak ... ve ...'e kaldığını, ancak mirasçıların mirası reddetiklerini, bu durumda şirketin tek ortağının müvekkilinin göründüğünü, şirket uzun zaman önce faaliyetine son verdiğini, dava tarihi itibarı ile herhangi bir vergi borcunun bulunmadığını, bunun yanı sıra hiçbir bankada hesabının, üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz mal varlığının da bulunmadığını, ayrıca Sosyal Güvenlik...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/200 Esas KARAR NO : 2024/493 DAVA : TTK'nun 636(3). Maddesi Uyarınca Limited Şirketin Haklı Sebeple Tasfiyesiz Feshi İstemli DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan TTK'nun 636(3). Maddesi Uyarınca Limited Şirketin Haklı Sebeple Tasfiyesiz Feshi İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin %99 oranında payla ortağı olduğu davalı şirketin iki ortaklı olarak kurulduğunu, diğer ortak ...'in 28.11.2017 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıları olarak ... ve ...'e kaldığını, ancak mirasçıların mirası reddetiklerini, bu durumda şirketin tek ortağının müvekkilinin göründüğünü, şirket uzun zaman önce faaliyetine son verdiğini, dava tarihi itibarı ile herhangi bir vergi borcunun bulunmadığını, bunun yanı sıra hiçbir bankada hesabının, üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz mal varlığının da bulunmadığını, ayrıca Sosyal Güvenlik Kurumuna olan borçlarının da yapılandırılmış olup, müvekkili tarafından ödenmekte olduğunu, Ticaret Sicil müdürlüğünce ortağın vefatı ve mirasının reddedilmesi nedeniyle terkin işleminin yapılamayacağının bildirildiğini, şirketin devamının ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını bildirmiş, TTK'nun 636(3) maddesi uyarınca haklı nedenle tasfiyesiz olarak feshine, aksi halde şirketin kapatılması ve terkin işlemlerinin yapılabilmesi amacı ile vefat eden ortağın terekesine, tereke temsilcisi atanmak sureti ile ortaklık payının davacıya devrinin sağlanmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf, cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; TTK'nun 636(3)maddesi uyarınca, haklı sebep iddiasıyla davalı şirketin tasfiyesiz olarak feshi, aksi halde şirketin kapatılması ve terkin işlemlerinin yapılabilmesi amacı ile vefat eden ortağın terekesine, tereke temsilcisi atanmak sureti ile ortaklık payının davacıya devrinin sağlanması istemine ilişkindir. TTK'nun 636(3) maddesinde; haklı sebeplerin varlığında her ortağın, mahkemeden şirketin feshini isteyebileceği, mahkemenin istem yerine davacı ortağın payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen kabul edilebilir bir diğer çözüme hükmedebileceği düzenlenmiştir. Aynı maddenin son fıkrasında ise sona ermenin sonuçlarına, anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. Ticaret sicil kayıt örneğinden; limited şirket niteliğindeki davalı şirketin, davacı ile birlikte iki ortaklı olarak kurulduğu, şirketin 10/10/2011 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği, dava tarihi itibari ile, davalı şirketin ortaklarının %99 oranında payla davacı ile %1 oranında payla ... olduğu, şirket ana sözleşmesinin 8. ve 9. maddeleri ile ortaklar dışında ...'ın 20 yıl süre ile şirketi münferiden temsile yetkili müdür olarak seçildiği, adı geçen müdürün dava tarihi itibariyle görevinin devam ettiği, şirket ortağı ...'in ...