Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imalat fabrikasından çıkacak hurda malzemelerin 700.000,00 TL bedel karşılığı satışı konusunda anlaşma sağlandığı, müvekkili şirketin 7 adet çeki verilecek hurdaların avansı olması amacıyla keşide edip davalıya verdiği, ancak davalı şirketin anlaşma gereği teslim etmesi gereken hurda malzemeleri müvekkili şirkete teslim edemediği, ayrıca teslim edemeyeceğine dair ve çeklerin bedelsiz kaldığına ilişkin beyan başlıklı belgeyi düzenleyerek müvekkili şirkete sunduğu, iş bu çeklerden ilk 4 tanesinin müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalındığı, davalı şirketin elinde bulunan son 3 adet dava konusu çekin henüz vadesi gelmediği, müvekkili şirket bedelsiz olan bu çekleri ödemek...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1375 Esas KARAR NO : 2020/25 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imalat fabrikasından çıkacak hurda malzemelerin 700.000,00 TL bedel karşılığı satışı konusunda anlaşma sağlandığı, müvekkili şirketin 7 adet çeki verilecek hurdaların avansı olması amacıyla keşide edip davalıya verdiği, ancak davalı şirketin anlaşma gereği teslim etmesi gereken hurda malzemeleri müvekkili şirkete teslim edemediği, ayrıca teslim edemeyeceğine dair ve çeklerin bedelsiz kaldığına ilişkin beyan başlıklı belgeyi düzenleyerek müvekkili şirkete sunduğu, iş bu çeklerden ilk 4 tanesinin müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalındığı, davalı şirketin elinde bulunan son 3 adet dava konusu çekin henüz vadesi gelmediği, müvekkili şirket bedelsiz olan bu çekleri ödemek istemediği, bu nedenle teminatsız veya gösterilecek teminat karşılığında söz konusu çekin muhatap banka tarafından ödenmesinin engellenmesi için ivedi olarak tedbir kararı verilmesine, 3 adet çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, müvekkili davacı şirket aleyhine yapılması muhtemel icra takibinin durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ-KABUL; Dava; Davaya konu çekler karşılığı davalı tarafça davacıya teslim edilmesi gereken malların teslim edilmediğinden bedelsiz kaldığı iddia olunan dava konusu 3 adet çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine yönelik menfi tespit davasıdır. Davacı vekili, taraflar arasındaki anlaşma kapsamında davalının imalat fabrikasından çıkacak hurda malzemelerin 700.000,00 TL bedel karşılığı satışı konusunda tarafların anlaştıklarını, bu kapsamda dava konusu çeklerin 09.03.2018 tarihli... nolu tahsilat makbuzlarında görüleceği üzere dava dışı diğer çeklerle birlikte davalıya teslim edildiği, ancak davalı tarafça davacıya teslim edilmesi gereken malların teslim edilmediği gibi çeklerinde davacıya iade edilmediği iddiasıyla bedelsiz kalan dava konusu 3 adet çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap verilmemiştir. Dava dilekçesi ekinde davacı tarafça dosyaya sunulan delillerin incelenmesinden; davalı şirket tarafından düzenlenen 09.03.2018 tarihli... Sayılı tahsilat makbuzu ile aralarında dava konusu 30.11.2018 ve 30.11.2018 keşide tarihli her biri 100.000,00'er TL bedelli 2 adet çek ve dava dışı 4 adet çekle birlikte toplam 600.000,00 TL ...