DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul İlinde ticari elektrik mimarlık ve müteahhidlik alanlarında faaliyet gösterdiğini, Davalı şirketin İstanbul ili ... ilçesi ... Mah. ... sokak .... ada ve 9 parsel adresinde bulunan taşınmazın yeni kofra bağlantısı için yapılan anlaşma ile müvekkili şirketin taşınmazın kofra kurulumuna başladığını, yapılan çalışmanın nedeniyle müvekkili şirketin malzeme ve işçilik masrafını talep ettiğini, müvekkil şirketin 05.04.2024 tarihinde davalı şirkete fatura kesmiş ve davalı şirket ilgili faturaya süresi içerisinde itiraz etmediğini, alacağın...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/159 Esas KARAR NO : 2025/240 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul İlinde ticari elektrik mimarlık ve müteahhidlik alanlarında faaliyet gösterdiğini, Davalı şirketin İstanbul ili ... ilçesi ... Mah. ... sokak .... ada ve 9 parsel adresinde bulunan taşınmazın yeni kofra bağlantısı için yapılan anlaşma ile müvekkili şirketin taşınmazın kofra kurulumuna başladığını, yapılan çalışmanın nedeniyle müvekkili şirketin malzeme ve işçilik masrafını talep ettiğini, müvekkil şirketin 05.04.2024 tarihinde davalı şirkete fatura kesmiş ve davalı şirket ilgili faturaya süresi içerisinde itiraz etmediğini, alacağın tahsili için Büyükçekmece .... İcra dairesinde icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyasına davalı şirket tarafından 30.04.2024 tarihinde itiraz edildiğini, zorunlu arabuluculuğun anlaşamama olarak sonuçlandığını, müvekkili şirketin hak ve alacaklarının dava sonunda karşılanabilmesi ve infazın sağlanabilmesi için davalı şirkete ait olan araçlara taşınmazlara ve banka hesaplarına ihtiyati haciz uygulamasın karar verilmesini talep ettiğini, müvekkilinin 05.04.2024 tarihinde davalı şirkete fatura gönderdiğini, davalı şirket ilgili faturayı iade etmediğini, ayrıca davalı tarafından yapılan ödeme emrine itirazda dayanak belge olarak sunulan faturaya karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını, alacağın ispatı için tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasını talep ettiğini, müvekkili şirketin davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde alacağını tahsil edemediğini ve zarara uğradığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi amacıyla İİK madde 67/2 uyarınca takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ettiğini, açıklanan nedenlerle, İhtiyati haciz talebinin kabulü ile davalıya ait araç, taşınmaz ve banka hesaplarına ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesini talep ettiğini, açıklanan nedenlerle, Büyükçekmece ..... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, takibin Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası üzerinden devamına, davalının borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye mahkum edilmesine, borca itirazının kötü niyetli olması nedeniyle icra dosya bedelinin %20 sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve ücretlerinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı taraf sunduğu dava cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında usulüne uygun olarak yapılmış ve imzalanmış yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, taraflar sözlü olarak davaya konu adreste elektrik tesisinin sağlanması için anlaşmış bu k...