DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili aralarında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti sağlamak üzere yapılan sözleşme sonrası müvekkil davalı şirkete iş yeri hekim hizmeti ile iş sağlığı ve güvenliği hizmeti sunduğunu, 28 Şubat 2022 - 07 Haziran 2024 tarihleri arasında sözleşme gereğince yapılan hizmetlere karşılık müvekkilinin faturalar kestiğini, kesilen toplam fatura tutarının 76.398,00 TL olmasına rağmen davalı bugüne kadar sadece 48.048,00 TL tutarında ödeme yaptığını, bakiye fatura alacağı olan 28.350,00 TL'lik tutarın tahsil edilmesi amacıyla Bakırköy .... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/259 Esas KARAR NO : 2025/186 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili aralarında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti sağlamak üzere yapılan sözleşme sonrası müvekkil davalı şirkete iş yeri hekim hizmeti ile iş sağlığı ve güvenliği hizmeti sunduğunu, 28 Şubat 2022 - 07 Haziran 2024 tarihleri arasında sözleşme gereğince yapılan hizmetlere karşılık müvekkilinin faturalar kestiğini, kesilen toplam fatura tutarının 76.398,00 TL olmasına rağmen davalı bugüne kadar sadece 48.048,00 TL tutarında ödeme yaptığını, bakiye fatura alacağı olan 28.350,00 TL'lik tutarın tahsil edilmesi amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, fakat davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, bunun akabinde arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına ve hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalının usulüne uygun tebligata rağmen süresinde davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle, ticari ilişki nedeni ile düzenlenen faturalar nedeni ile başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Bakırköy Arabuluculuk Dairesinin .... Numaralı dosyasında 16.07.2024 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşıldı. Dosya kapsamında bulunan Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 28.350,00-TL asıl alacak yönünden 07.06.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak birikmiş fatura alacağı olarak gösterildiği, davalı tarafından 20/06/2024 tarihinde borcun tamamına itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın bir yıllık yasal hak düşürücü sürede açıldığı görülmüştür.
Davacı; ticari ilişki kapsamında fatura nedeni ile alacaklı olduğu ileri sürmüş; davalının süresinde davaya cevap vermemesi nedeniyle HMK'nın 128. maddesi uyarı...