Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/111 · K. 2019/945
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/111 K. 2019/945

E. 2018/111K. 2019/94525 Aralık 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin kamyon, tır vb. büyük araç tamir ve bakımı, yedek parça satışı, 7/24 yol yardım hizmeti işiyle iştigal ettiğini, davalıya ait araçlara da tamir, bakım, yol yardım hizmeti ve yedek parça satışı yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında 2015 yılından itibaren ticari alışverişten kaynaklanan cari hesap bakiyesinden dolayı şirketin ana para alacağı olarak 2.917,85 TL alacaklı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, ancak davalının haksız olarak itirazda bulunduğunu ileri sürerek, davalının...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/111 KARAR NO : 2019/945 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin kamyon, tır vb. büyük araç tamir ve bakımı, yedek parça satışı, 7/24 yol yardım hizmeti işiyle iştigal ettiğini, davalıya ait araçlara da tamir, bakım, yol yardım hizmeti ve yedek parça satışı yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında 2015 yılından itibaren ticari alışverişten kaynaklanan cari hesap bakiyesinden dolayı şirketin ana para alacağı olarak 2.917,85 TL alacaklı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, ancak davalının haksız olarak itirazda bulunduğunu ileri sürerek, davalının İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında 2.917,85 TL ana para alacağına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ( takip tarihinden sonra işlemiş ve işleyecek faiz hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla takip tarihine kadar işlemiş faiz talebinden vazgeçtiklerine) ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, karşı tarafla ticari ilişkilerinin 2014-2015 yıllarında başladığını, üzerine kayıtlı bulunan ... plakalı araca davacı tarafından komple motor yapılıp anlaşmalarına bakım ve kontrollerin de dahil olduğunu, ancak araçtaki sıkıntıların bitmediğini defalarca servise gitmesine rağmen arızalarının yapılmadığını, bu süre içerisinde nakliye işi yapmakta olduğundan işinde mağdur olduğunu, en son 22/03/2016 tarihinde tekrar davacıya aracın tamiri için gittiğini aracın tamirinin yapıldığını ancak sonradan kendisine 2.917,85 TL fatura çıkartıldığını, kendisinin defterine işlemeyip kargo şirketinden faturaları almadığını, aracına yapılan en son bakımın davacının hatalı iş yapmasından kaynaklandığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/11/2018 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik ilamı ile dosya mahkememize tevzi edilmiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 2.917,85 TL asıl alacak ve 292,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.210,06 TL alacak için icra takibi yapıldığı, davalı taraf 07/04/2017 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz etmiş, itirazın süresinde olması nedeni ile aynı tarihte takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 11/04/2019 tarihli dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ayrıntılı gerekçeli raporda özetle; davacının 22/03/2016 t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/383 · K. 2023/17

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/732 · K. 2019/714

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/610 · K. 2019/961

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/694 · K. 2019/496

5 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/739 · K. 2019/809

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/254 · K. 2019/623

9 Ekim 2019