DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalıya muhtelif cins ve adetlerde mallar sattığını ve davalıdan 236.641,11 TL alacaklı olduğunu, söz konusu bakiyenin ödenmemesi sonucu tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın söz konusu icra dosyasında borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalı şirketin icra dosyasına yapmış olduğu vaki itirazlarının iptali ile kötüniyetli davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi,...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/254 Esas KARAR NO : 2019/623 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalıya muhtelif cins ve adetlerde mallar sattığını ve davalıdan 236.641,11 TL alacaklı olduğunu, söz konusu bakiyenin ödenmemesi sonucu tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın söz konusu icra dosyasında borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalı şirketin icra dosyasına yapmış olduğu vaki itirazlarının iptali ile kötüniyetli davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalılara tebliğ olunmasına rağmen davalının davaya cevap vermediği ve duruşmaya katılmadığı görüldü. Davalı vekili 09/10/2019 havale tarihli dilekçesi ile aynı tarihli celseye mazeret ibraz ettiği ve davacı tarafın ekli protokol uyarınca davadan feragat ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz 09/10/2019 tarihli celsesinde davacı vekili; "Protokole ilişkin beyandan önce davalı tarafın bilirkişi raporuna itirazlarını kabul etmiyoruz, dosya içerisine davacı defterleri delil olarak sunulmuştur, bilirkişi raporuna bir diyeceğimiz yoktur, alacağın varlığı bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre kanıtlanmıştır, dosya içerisine ibraz edilen 25/09/2019 tarihli protokole yönelik olarak davacı şirket yetkilisi ... ile tarafımca telefonla görüşme sağlanmış olup, evrak teyit edilmiştir, açılan davadan tüm sonuçlarıyla birlikte feragat ediyoruz" şeklinde beyanda bulunarak davadan tüm sonuçları ile birlikte feragat ettiklerini beyan etmiştir. Dava, cari hesap alacağı nedeniyle alacağın tahsili amacıyla açılan icra dosyasına davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin davadan mahkememizin 09/10/2019 tarihli celsesinde ki beyanı ile feragat ettiği, vekaletnamesinde feragate dair özel yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2- Peşin al...