Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/671 · K. 2021/410
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/671 K. 2021/410

E. 2020/671K. 2021/4101 Haziran 2021
iadeitirazın iptalibedel tahsilitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal kararıödeme emribedelin iadesiborca itirazmuvazaazarar tazminisatış bedelihaciz işlemihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...' dan satın aldığı ticari araç nedeniyle bu davalıya aracın bedeline istinaden vadeli olarak ... vade tarihli ...-TL bedelli, ... vade tarihli ...-TL bedelli bonoları davalıya teslim ettiğini, davalının ... tarihli ...-TL bedelli bonoyu müvekkilinin ödemesinden sonra diğer davalıya ciro ettiğini ve ... icra dairesinde icra takibine konu ettirdiğini, yine ... vade tarihli ...-TL bedelli bononun karşılığında da müvekkilinin kardeşi ...' in banka hesabı üzerinden açıklamalı olarak davalı ...' ın banka hesabına Eft yöntemiyle ödendiğini, davalının bu kez...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/671 KARAR NO : 2021/410

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...' dan satın aldığı ticari araç nedeniyle bu davalıya aracın bedeline istinaden vadeli olarak ... vade tarihli ...-TL bedelli, ... vade tarihli ...-TL bedelli bonoları davalıya teslim ettiğini, davalının ... tarihli ...-TL bedelli bonoyu müvekkilinin ödemesinden sonra diğer davalıya ciro ettiğini ve ... icra dairesinde icra takibine konu ettirdiğini, yine ... vade tarihli ...-TL bedelli bononun karşılığında da müvekkilinin kardeşi ...' in banka hesabı üzerinden açıklamalı olarak davalı ...' ın banka hesabına Eft yöntemiyle ödendiğini, davalının bu kez bononun kendisinde olmadığı gerekçesiyle hesabına ödenilen bono bedeli karşılığı parayı iade ettiğini, aynı gün davalı... adına Antalya ... İcra Dairesinin ... dosyasına konu ettiğini, müvekkilinin takip dosyasına yaklaşık ...-TL fazla ödeme yapmak zorunda kaldığını, haksız ödemenin tahsili için Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında davalılar hakkında ilamsız icra takibi aşlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davaya konu bononun müvekkili ...' ın borcuna karşılık el değiştirdiğini ve...' ya geçtiğini, bononun ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davacının zorlama senaryolarla müvekkillerinden haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, davacının hukuki dayanaktan yoksun taleplerini içeren davasının reddine, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalıya verdiği bono bedelini vadesinde ödemesine rağmen davalının ödenen bedeli iade edip, senedi muvazaalı olarak cirolayıp icra vasıtasıyla tahsil edilerek uğratıldığı zararın ödenmesi için icra takibi yaptığı ve davalının itirazı ile takibin durduğu ve takibin devamı için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bono bedelinin davalı ... hesabına davacının kardeşinin banka hesabından ... tarihinde havale edildiği, davalı ...' in de bedeli ... tarihinde iade ettiği, ayrıca senedin davalı ... tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla infaz edildiği hususları sabittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; bono bedelinin vadesinde ödenmesine rağmen davacıyı zarara uğratmak kastı ile ciro edilerek icraya koyulup koyulmadığı hususlarına ilişkindir. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından dekont suretleri ibraz edilmiş, Antalya ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/401 · K. 2021/77

26 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2023/266

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/808 · K. 2023/160

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/750 · K. 2023/99

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/251 · K. 2023/647

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/254 · K. 2023/646

22 Kasım 2023