DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıya ait iş makinelerinin ...-...-...-...-...-... ile ... tarihlerinde ... ve ... ilçelerinde yol çalışmaları sırasında yola paralel ve enine geçen elektrik dağıtım şebekesine hasar verdiğini, verilen hasar ile ilgili hasar tespit tutanakları tutularak 51.560,15-TL hasar bedeli müvekkili kurum tarafından tespit edildiğini, davalı ile gerekli yazışmaların yapıldığını ancak hasar bedelinin ödenmediğini, ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının borcu olmadığı yönündeki...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/254 KARAR NO : 2023/646 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıya ait iş makinelerinin ...-...-...-...-...-... ile ... tarihlerinde ... ve ... ilçelerinde yol çalışmaları sırasında yola paralel ve enine geçen elektrik dağıtım şebekesine hasar verdiğini, verilen hasar ile ilgili hasar tespit tutanakları tutularak 51.560,15-TL hasar bedeli müvekkili kurum tarafından tespit edildiğini, davalı ile gerekli yazışmaların yapıldığını ancak hasar bedelinin ödenmediğini, ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının borcu olmadığı yönündeki iddiasının gerçek dışı olduğunu, davalı tarafından likit ve istenebilir hale gelmiş bir alacak olmadığı iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, dosyaya sunulan belgelerden anlaşılacağı üzere ortada bir haksız fiil bulunduğunu ve bu haksız fiile sebebiyet verenin davalı olduğunu bildirerek borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile borçlunun haksız fiilden kaynaklı borcunu ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; husumet ve yetki itirazlarının bulunduğunu, davanın Karayolları Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğüne ihbar edilmesinin gerektiğini, davacı yanın takip ve dava konusu yaptığı belgeler kurum tarafından tek taraflı hazırlanmış olup maddi gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirkete haksız eylem sebebiyle icra takibi başlattığını ancak müvekkili şirketin borcu ödememesi ve borca itiraz etmesi sebebiyle davayı açtıklarını belirtmiş olsa da müvekkili şirketin davacı yana ödemesi gereken borcu bulunmadığını, davacı şirkete ait kablolara müvekkili şirketin ...- ...- ...- ...- ...- ... tarihlerinde elektrik dağıtım şebekesine zarar verdiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, alacaklı şirketin bu iddiasına dayanak nitelikte herhangi bir belge bulunmadığını, davacı şirket müvekkili şirketin hasar bedelini ödemediğini iddia ettiğini ve dayanak belge olarak sadece hasar tespit tutanağı ile keşif özetinin sunulduğunu, söz konusu tutanakta iddia edilen hasarların müvekkili şirket tarafından yapıldığı yönünde davacı yan tarafından herhangi bir belge sunulmadığı gibi kabul niteliği art etmemekle birlikte zararların iddia edilen miktarlarda iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, kabul niteliği arz etmemekle birlikte davacı şirket tarafından yapılan elektrik dağıtım şebekesinin niteliklerinin ve şebekenin usulüne uygun yapılıp yapılmadığının, şebekenin hangi nedenle ...