DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 15/01/2025 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2000 yılında garson olarak işe başlamak için ... iline geldiğini, kendisini işe alacağını söyleyen kişilerce müvekkilinin iradesi sakatlanarak davalı şirketin ortağı yapıldığını, fiiliyatta davalı şirket ile hiçbir zaman hiçbir ilgisinin olmadığını, uygulamada kötü niyetli kişilerce masum insanların sıklıkla benzer şekillerde kandırılarak üzerilerine şirket kurulduğunu, daha sonra bu şirketler üzerinden çeşitli hukuka aykırı eylemlerin gerçekleştirildiğinin bilindiğini, müvekkilinin de bu talihsiz olayların bir benzerini yaşadığını, davalı şirketin...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/35 Esas KARAR NO : 2025/390
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 15/01/2025 KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2000 yılında garson olarak işe başlamak için ... iline geldiğini, kendisini işe alacağını söyleyen kişilerce müvekkilinin iradesi sakatlanarak davalı şirketin ortağı yapıldığını, fiiliyatta davalı şirket ile hiçbir zaman hiçbir ilgisinin olmadığını, uygulamada kötü niyetli kişilerce masum insanların sıklıkla benzer şekillerde kandırılarak üzerilerine şirket kurulduğunu, daha sonra bu şirketler üzerinden çeşitli hukuka aykırı eylemlerin gerçekleştirildiğinin bilindiğini, müvekkilinin de bu talihsiz olayların bir benzerini yaşadığını, davalı şirketin gerçek anlamda hiçbir zaman ortağının olmadığını, müvekkilinin hukuken de davalı şirketin ortaklığından çıkması gerektiğini, kötü niyetli 3. kişilerin davalı şirketi kullanarak gerçekleştirebilecekleri hukuka aykırı eylemler nedeniyle davalı şirket ile esasen hiçbir bağlantısı olmayan müvekkilinin mağdur olmadığını, müvekkilinin işe girmek amacıyla attığı imzaları unuttuğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan SGK kaydından da görüleceği üzere müvekkili bu dönemden sonra da belli başlı yerlerde işçi sıfatıyla çalışmış olan ticari hayatın gereklerini bilemeyecek durumda olduğunu, müvekkilinin attığı bir imzanın hukuki anlamda onu ne derecede sorumluluk altına sokacağı konusunda en ufak bir fikrinin bulunmadığını, müvekkili ...'da çalıştığı dönemden yıllar geçtikten sonra vergi dairesinden ... tarihinde ödeme emirleri geldiğini, müvekkilinin ödeme emirlerinde borçlu olarak görünen şirket ile kendisinin bir alakası olmamasına rağmen haciz işlemi uygulanması nedeniyle dava açıldığını, Antalya ... vergi Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verildiğini bildirerek öncelikle müvekkilinin davalı şirket ortaklığından doğan hak ve borçlarının tümünün dondurulmasına ilişkin geçici hukuki önlem kararı verilmesine, müvekkilin haklı sebep ile davalı şirket ortaklığından çıkmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Dava, davalı şirket ortaklığından çıkma talebine ilişkindir. Mahkememizce, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları dosya arasına alınmış, davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak, davalı şirketin kaydının devam edip etmediği, borcu olup olmadığı, hakkında vergi soruşturması yada raporu olup olmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, SGK'ye müzekkere yazılarak davalı şirketinin borcunun bulu...