Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisinin esnaf olduğunu ve almış olduğu mallar için hazırlamış olduğu vade tarihleri yazılmamış olan 6.250,00-TL bedelli iki adet senedi kaybettiğini, bu nedenle bu iki adet senedin iptali ile üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kaybetme nedeniyle Türk Ticaret kanununun 651 ve devam eden maddelerine göre kıymetli evrak iptali davasıdır. Türk Ticaret kanunu'nun 651/2.maddesi gereğince kıymetli evrak iptal davası açma hakkı, hamiline tanınmış bir haktır. Diğer yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114.maddesinde dava şartları sayılmıştır. Bunlardan biri de (d) bendinde belirtilen ''tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları'' halidir. Aynı kanunun 115.maddesine göre, açılan davada dava...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/624 Esas KARAR NO : 2018/581 DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2018 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisinin esnaf olduğunu ve almış olduğu mallar için hazırlamış olduğu vade tarihleri yazılmamış olan 6.250,00-TL bedelli iki adet senedi kaybettiğini, bu nedenle bu iki adet senedin iptali ile üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kaybetme nedeniyle Türk Ticaret kanununun 651 ve devam eden maddelerine göre kıymetli evrak iptali davasıdır. Türk Ticaret kanunu'nun 651/2.maddesi gereğince kıymetli evrak iptal davası açma hakkı, hamiline tanınmış bir haktır. Diğer yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114.maddesinde dava şartları sayılmıştır. Bunlardan biri de (d) bendinde belirtilen ''tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları'' halidir. Aynı kanunun 115.maddesine göre, açılan davada dava şartlarının var olup olmadığı mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılıcaktır. Somut davada; davacı, iptalini istediği bononun keşidecisidir. Türk Ticaret Kanunu'nun 651/2. maddesine göre keşideci olan davacının dava açma hakkı bulunmamaktadır. Davacının, bono iptali davasını açma hakkı olmadığından, davacı sıfatının, dolayısıyla dava şartının da bulunmadığı anlaşılmış ve HMK'nun 115.Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ile davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; Davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/d ve 115/2.maddeleri gereğince usulden REDDİNE, Alınması gereken 35,90- TL maktu harç peşin alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına. Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde isteği halinde davacıya iadesine, Dair, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, davacının yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 25/05/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı