Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/690 · K. 2025/418
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/690 K. 2025/418

E. 2024/690K. 2025/4187 Mayıs 2025
tazminatrayiç değeritirazın iptalitrafik kazasıbedel tahsiliyetkiye itirazicra inkar tazminatırayiç bedelsigorta sözleşmesitazminat davasıyetkili mahkemezamanaşımı defibedelin tazminibilirkişi raporuborca itirazgörevli mahkemeihtirazi kayıtistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket her ne kadar yetki bakımından itiraz etmiş olsa da dava konusu olayda zararın meydana geldiği yer Gaziemir/ İZMİR olduğundan yetkili mahkemenin İzmir mahkemeleri olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş'ye kayıtlı sigortalı ...'e ait ... plakalı aracın 20.08.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve müvekkilinin aracının perte çıktığını, bilindiği üzere pert aracın kaskosunun bağlı olduğu sigorta şirketinin, aracın o günkü rayiç değerini hesaplayarak, araç sahibine tazminat olarak ödeyeceğini, ... Sigorta Şirketi her ne kadar borçlu bulunmadığını ifade etmiş olsa da ve üst sınırdan 288.000...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/690 Esas KARAR NO : 2025/418 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket her ne kadar yetki bakımından itiraz etmiş olsa da dava konusu olayda zararın meydana geldiği yer Gaziemir/ İZMİR olduğundan yetkili mahkemenin İzmir mahkemeleri olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş'ye kayıtlı sigortalı ...'e ait ... plakalı aracın 20.08.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve müvekkilinin aracının perte çıktığını, bilindiği üzere pert aracın kaskosunun bağlı olduğu sigorta şirketinin, aracın o günkü rayiç değerini hesaplayarak, araç sahibine tazminat olarak ödeyeceğini, ... Sigorta Şirketi her ne kadar borçlu bulunmadığını ifade etmiş olsa da ve üst sınırdan 288.000 TL tazminat ödemesi yapmış olsa da alınan ekspertiz raporunda aracın bahse konu kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin 320.000 TL olduğunu, ayrıca kaza tarihi olan 20.08.2022'den 31.12.2022 tarihinde kadar %15.75 reeskont avans faizinden 1.862,00 TL ile 31.12.2022'den 22.02.3023'e kadar %10,75'ten itibaren 499,51 TL işleyecek reeskont avans faiz tutarının kusurlu tarafın ZMMS'sine başvuru hakkı mevcut olduğundan müvekkiline ödenmesi gereken rayiç değer farkının 34.270,03 TL olduğunu, davalının kazanın her aşamasından haberdar olduğunu, müvekkilinin aracının perte çıkmış olmasından kaynaklı ödemesi gereken tazminatı ekspertiz raporuna göre kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin 320.000 TL olan tutarın 288.000 TL olarak eksik ödeme yapıldığını ve gönderilmiş olan ödeme emrine yapılmış olan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın kabulü ile, davalının yerinde olmayan itirazlarının kaldırılarak takibin devamına ve kalan eksik tutarın kendilerine ödenmesine, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki uyuşmazlık konusu hasara ilişkin beyan gereğince, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın hasara uğradığını, söz konusu hasar sonucu davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tazmini talepli müvekkili şirkete ihbar yapıldığını ve söz konusu ihbar üzerine müvekkili şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, kasko poliçesinden doğan uyuşmazlıklarında görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında akdedilen poliçenin tüketici ilişkisi doğurduğunu, bu sebeple işin nev'i tüketici işlemi olduğundan davanın Tüketici Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, itirazın iptaline konu ilamsız takip yetkisiz icra dairesinde açıldığını ve bu hususa ilişkin itiraz dilekçesinde de gerekli itirazların yapıld...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/337 · K. 2025/422

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/168 · K. 2024/418

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/499 · K. 2023/731

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/665 · K. 2024/754

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1051 · K. 2023/765

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/661 · K. 2024/539

7 Haziran 2024