DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/12/2017 tarihli dava dilekçesine özetle ; Müvekkilinin davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla Torbalı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya 11/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 07/06/2018 tarihli...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1442 Esas KARAR NO : 2018/656 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/12/2017 tarihli dava dilekçesine özetle ; Müvekkilinin davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla Torbalı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya 11/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 07/06/2018 tarihli duruşmasında davacı vekili ; karşı taraf ile anlaştıklarını davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, davalı vekili de feragate bir diyeceklerinin olmadığını, karşı taraftan yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Feragat HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Alınması gereken 35,90.-TL harcın mahsubu ile fazla olarak yatırılan 508,33.-TL harcın davacıya iadesine, 3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Davalı vekili, vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine, Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/06/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA İle imzalanmıştır.