E. 2016/289 K. 2019/620

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/289 KARAR NO : 2019/620 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin mevzuat uyarınca iş güvenliği hizmeti ve iş hekimliği alanlarında faaliyet gösterdiğini, davalı borçlu şirkete bu kapsamda hizmet verdiğini ancak alacağını tahsil edemediğini, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı ağır kusurlu davranışı neticesinde Selçuk İcra Dairesi marifetiyle davalı şirket aleyhine ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, takip dayanağının 31/08/2014 tarihli, 850 TL bedelli fatura (iş güvenliği ve iş hekimliği hizmet bedeli) olduğu, borcunu ödemeyen davalı şirketin icra takip dosyasına 02/03/2015 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının yapmış olduğu haksız itirazın kaldırılarak takibe devam edilebilmesini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Selçuk İcra Dairesinde açmış olduğu icra takibine müvekkili şirketçe itiraz edildiğini, itirazın hem borca hemde yetkiye yönelik olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari ilişkinin 31.07.2014 tarihi itibari ile sonlandığını, icra takibine konu olan faturanın davacı şirket tarafından kötü niyetli olarak tanzim edildiğini, müvekkili şirketin kayıtlarında böyle bir faturanın bulunmadığını, müvekkili şirketin ticari defterlerinin incelenmesinde böyle bir borcun bulunmadığının görüleceğini, müvekkilinin Ağustos-2014 ayı ile ilgili olarak başka bir şirketten bu hizmeti almaya başladığını, o aya ilişkin adına fatura tanzim edildiğini ve ödemesini yaptığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri SMM bilirkişiye tevdi edilerek tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde davacının davalıdan takibe konu alacak nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, takip talebinde belirtilen işlemiş faiz ve türü hususlarında rapor tanzimi istenmiştir. SMM Bilirkişi 28/02/2018 havale tarihli raporu ile 11/03/2019 havale tarihli ek raporunu mahkememize ibraz etmiş ve raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı şirket tarafından, davalı şirket aleyhine Selçuk İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası ile 16/02/2015 tarihinde 850,00-TL asıl alacak, 35,49-TL asıl alacak işlemiş faizi olmak üzere toplam 885,49-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun olar...