Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: Trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan Müvekkil için fazlaya dair dava ve talep hak saklı kalmak üzere şimdilik; 1,2 ve 3 ile numaralandırılan davalılardan 22.06.2019 kaza tarihinden , 4 ve 5 ile numaralandırılan davalı sigorta şirketlerinden sigorta limitini aşmamak üzere ihbar tarihinden itibaren işletileyecek avans faizi ile 1.000 TL kalıcı iş görmezlik, 1.000 TL geçici iş görmezlik, 1.000 TL geçici bakıcı parası ve tedavi masrafları; ayrıca 1,2 ve 3 ile numaralandırılan davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile 40.000 TL manevi tazminatın, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesi karar verilmesi talebi...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/720 Esas KARAR NO : 2025/296
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: Trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan Müvekkil için fazlaya dair dava ve talep hak saklı kalmak üzere şimdilik; 1,2 ve 3 ile numaralandırılan davalılardan 22.06.2019 kaza tarihinden , 4 ve 5 ile numaralandırılan davalı sigorta şirketlerinden sigorta limitini aşmamak üzere ihbar tarihinden itibaren işletileyecek avans faizi ile 1.000 TL kalıcı iş görmezlik, 1.000 TL geçici iş görmezlik, 1.000 TL geçici bakıcı parası ve tedavi masrafları; ayrıca 1,2 ve 3 ile numaralandırılan davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile 40.000 TL manevi tazminatın, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesi karar verilmesi talebi olduğunu, davalı ... adına kayıtlı kazaya karışan ... plakalı ticari araç ve ticari plaka üzerine ve sonra 1,2 ve 3 ile numaralandırılan davalıların UYAP ortamından taşınmazları ile araçlarının olup olmadığının araştırılarak, mevcut taşınır ve taşınmaz gayrimenkulleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, 1,2 ve 3 ile numaralandırılan davalılardan 22.06.2019 kaza tarihinden , 4 ve 5 ile numaralandırılan davalı sigorta şirketlerinden sigorta limitini aşmamak üzere ihbar tarihinden itibaren işletileyecek avans faizi ile, 1.000 TL kalıcı iş görmezlik, 1.000 TL geçici işgörmezlik, 1.000 TL geçici bakıcı parası ve tedavi masraflarının tahsiline, İşleten ve sürücüler yönünden olay tarihinden, sigorta şirketleri yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işleyecek en yüksek faiz, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin tüm davalılardan tahsiline, Müvekkilin çektiği acı, elem ve üzüntü sebebiyle sigorta şirketleri hariç tüm davalılardan 40.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesin ve avukatlık ücretleri işe birlikte tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde ve özetle: Müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından dolayı davanın usulden reddine, Arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini, sayın mahkememiz esastan inceleme yapacak ise, Kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, Maluliyet oranı tespiti için davacıların Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümüne sevkini, Kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, Geçici ödemenin şartları oluşmadığından geçici ödeme talebinin reddine karar ver...