Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/422 · K. 2024/727
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/422 K. 2024/727

E. 2024/422K. 2024/72714 Kasım 2024
tazminatgörevli mahkememaddi tazminathaksız fiilmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatiadebaşvuru süresihizmet sözleşmesibaşvurunun reddikamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin 12.05.2014 tarihinde evinde istirahat ederken kullanmakta olduğu cep telefonunun kendi kendine kapandığını, telefonu açma düğmesinden aktif hale getirmeye çalıştığını ancak birkaç kez denemesine rağmen açamadığını ve bunun üzerine en yakınındaki ... bayi telefon tamircisine giderek telefonuna ilgili personelce format atılarak telefonunun açıldığını, ertesi gün hesabını mobil bankacılık üzerinden kontrol ettiğinde vadeli hesabında bulunan 193.000,00-TL tutarında paranın hesapta olmadığını ayrıca yine 203.000,00-TL tutarında ihtiyaç kredisi çekildiğini, çekilen kredi ile vadeli hesapta bulunan tüm paranın müvekkilinin tanımadığı ... ile ... isimli kişilere havale/Eft yapıldığını, müvekkilinin hemen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/422 Esas KARAR NO : 2024/727

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin 12.05.2014 tarihinde evinde istirahat ederken kullanmakta olduğu cep telefonunun kendi kendine kapandığını, telefonu açma düğmesinden aktif hale getirmeye çalıştığını ancak birkaç kez denemesine rağmen açamadığını ve bunun üzerine en yakınındaki ... bayi telefon tamircisine giderek telefonuna ilgili personelce format atılarak telefonunun açıldığını, ertesi gün hesabını mobil bankacılık üzerinden kontrol ettiğinde vadeli hesabında bulunan 193.000,00-TL tutarında paranın hesapta olmadığını ayrıca yine 203.000,00-TL tutarında ihtiyaç kredisi çekildiğini, çekilen kredi ile vadeli hesapta bulunan tüm paranın müvekkilinin tanımadığı ... ile ... isimli kişilere havale/Eft yapıldığını, müvekkilinin hemen ... Müşteri Hizmetlerini arayıp durumu izah ettiğini ve hesabı da güvenlik gerekçesiyle kapattığını, yine müvekkilinin aynı gün ... CBS nezdinde ... soruşturma numarası ile şikayetçi olduğunu ve tüm yaşanan olayları adli makamlara bildirdiğini, soruşturmanın hali hazırda devam ettiğini, bahsi geçen mobil bankacılık üzerinden gerçekleşen işlemlerde müvekkilinin hiçbir şekilde bilgisi ve rızasının olmadığını, ortaya çıkan zararın bankaca karşılanması gerektiğini, müvekkilinin zararının karşılanması için hem BDDK'ya hemde ... Genel Müdürlüğüne başvurduğunu ancak her iki kurumdan da çekilen paranın iadesine ilişkin ret cevabı aldığını, müvekkili emekli olup emekli aylığından başkaca hiçbir gelirinin olmadığını, yıllarca çalışıp biriktirdiği tüm mevduatın bir anda yok olduğunu ve müvekkilinin büyük bir üzüntü içine girdiğini, davalı banka ile yapmış oldukları ... numaralı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını beyanla HMK 107 belirsiz alacak davası şeklinde şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminat ile 100.000,00-TL manevi tazminatın avans faizi ile birlikte davalı bankadan olay tarihi olan 13.05.2024 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, dava masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin olarak, ilgili süreçte herhangi bir güvenlik zaafiyeti bulunmayan müvekkili bankaya yöneltilen husumetin haksız olduğundan işbu davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davacının dolandırıldığını iddia ettiği ... ve ... adlı kişi/kişilere davanın ihbarının gerektiğini, davacının maddi tazminat istemine ilişkin davasını belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hiçbir hukuki yarar bulunmadığını, davacının uğradığını iddia ettiği zararın miktarı açıkça ortada olduğunu ve dava dilekçesinde de ilgili tutarlar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 114

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/628 · K. 2024/669

1 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/439 · K. 2024/481

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/602 · K. 2024/708

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/937 · K. 2024/690

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/620 · K. 2024/742

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/331 · K. 2024/767

4 Aralık 2024