DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2023 KARAR TARİHİ:27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında akdedilmiş bulunan bir sözleşme olduğunu, sözleşme gereği davacının taşımacılık hizmeti gerçekleştirdiğini, taraflar arasındaki ticari iş kapsamında davacının düzenlediği 5 adet ve toplam 24.779,44-TL tutarlı ticari fatura bulunduğunu; davalının, faturalara konu borçlara ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, takip dayanağı belge olan gelir-gider listesinden ve ticari defter kayıtları ile vergi dairesi kayıtlarından davacının talebinde haklı olduğunun görüleceğini, dava konusu faturalara ilişkin.... İcra Dairesinde takip...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/347 Esas KARAR NO :2025/406
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2023 KARAR TARİHİ:27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında akdedilmiş bulunan bir sözleşme olduğunu, sözleşme gereği davacının taşımacılık hizmeti gerçekleştirdiğini, taraflar arasındaki ticari iş kapsamında davacının düzenlediği 5 adet ve toplam 24.779,44-TL tutarlı ticari fatura bulunduğunu; davalının, faturalara konu borçlara ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, takip dayanağı belge olan gelir-gider listesinden ve ticari defter kayıtları ile vergi dairesi kayıtlarından davacının talebinde haklı olduğunun görüleceğini, dava konusu faturalara ilişkin.... İcra Dairesinde takip başlatıldığını, takipte asıl alacak ve faizleriyle birlikte 24.779,44-TL talep edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takip dosyasına ödemeye yönelik herhangi bir evrak sunulmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, dava konusu icra dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, taraflar arasındaki 03.09.2021 tarihli iş birliği sözleşmesi uyarınca davalının kargo dağıtım operasyonlarında taşıma tedarikçisi olarak görev aldığını; davacının fesih bildirimi ve sürelerine uymaksızın sözleşmeye aykırı olarak sözleşmeyi sona erdirdiğini, sözleşmede; davacının sözleşmeyi hangi süre ve koşullarda feshedeceği, bildirim süresine uyulmaz ise davacının ödeyeceği cezai şartın koşulları, davalının bu cezai şarttan mahsup hakkının düzenlendiğini, davacı bildirim süresine uymadığı için davalı tarafından cezai şart faturası kesildiğini, davacının, ödenmediğini iddia ettiği 5 adet ve toplam 24.779,44 TL tutarlı faturaların cezai şart alacağından mahsup edildiğini, davacının davalıdan hiçbir alacağı olmadığı gibi 16.286,00 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen.... İcra Müdürlüğünün 2023/311 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 25.250,86-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia ve toplanan deliller kapsamında...