Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü ve İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının adına ... ... tescil nolu ve " ... '' ibareli marka tescilleri bulunduğunu, www...com alan adının 2002 yılından beri davacı adına kayıtlı olduğunu, gıda ürünü üretip satış gerçekleştirdiğini, davalı adına 12.10.2017 tarihinde .... sınıfta tescil edilen 2016/... numaralı ... markasının tescil tarihinin üzerinden 5 yıl geçmiş olmasına rağmen hiçbir mal ve hizmette kullanılmadığının tespit edilmesi nedeniyle kullanmama nedeniyle markanın iptalini, markanın kullanılmama nedeniyle iptali talebinin reddi halinde davalı adına tescilli ... ibareli markanın davacı adına tescilli ... markası ile aynı veya ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olup markaların aynı tür ve benzer malları kapsadığını, davacı tarafça"......
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/258 Esas KARAR NO :2025/117
DAVA:Markanın Hükümsüzlüğü ve İptali DAVA TARİHİ:21/12/2023 KARAR TARİHİ:13/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü ve İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının adına ... ... tescil nolu ve " ... '' ibareli marka tescilleri bulunduğunu, www...com alan adının 2002 yılından beri davacı adına kayıtlı olduğunu, gıda ürünü üretip satış gerçekleştirdiğini, davalı adına 12.10.2017 tarihinde .... sınıfta tescil edilen 2016/... numaralı ... markasının tescil tarihinin üzerinden 5 yıl geçmiş olmasına rağmen hiçbir mal ve hizmette kullanılmadığının tespit edilmesi nedeniyle kullanmama nedeniyle markanın iptalini, markanın kullanılmama nedeniyle iptali talebinin reddi halinde davalı adına tescilli ... ibareli markanın davacı adına tescilli ... markası ile aynı veya ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olup markaların aynı tür ve benzer malları kapsadığını, davacı tarafça"... markası altında ürettiği ürünlerin büyük çoğunluğunu .... Sınıfta yer alan ürünler olması nedeniyle nihai tüketicilerin dava konusu marka ile davacıya ait markalar arasında ilişki olduğu yanılgısına düşmesinin kaçınılmaz olduğu ve bu sebeple davalı markasının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 25. maddesi hükmü gereği hükümsüz kılınması gerektiğini, davacıya ait ... markasının uzun zamandır kullanıldığını, birçok ülkede tescilli olduğunu, tanınmış marka olduğunu, ... markasının Suriye'de ... sınıf için 2002 ve ... için 2003 yılından bu yana tescilli olduğunu, davalı şirketin kurucusu ve şu anki bütün hissedarlarının da Suriye uyruklu olması birlikte değerlendirildiğinde davalının davacı markasının ününden ve tanınmışlığından haksız biçimde istifade etmek maksadıyla hareket ettiğinin ve yine dava konusu markanın kullanılmadığı değerlendirildiğinde engelleme/mali çıkar elde etme amacıyla yapılan tescilin kötü niyetli kabul edilerek markanın hükümsüz kılınması, davacının "..." ibaresi üzerinde öncelik hakkı ve ticaret unvanından doğan haklara sahip olduğunun kabulü ile dava konusu markanın hükümsüz kılınması ile 2016/... tescil numaralı "..." markasının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı şirket usulüne uygun tebligat yapılmış, açılan davaya cevap vermemiş delil bildirmemişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Davalı adına 2016/... no' lu " Türk ..." ibareli markanın kullanmama nedeniyle iptali bu mümkün bulunmadığı halde hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemlidir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava dilekçesi davalıya tebliğ olunmuş, davalı açılan davaya cevap vermemiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenil...