Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/79 · K. 2025/378
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/79 K. 2025/378

E. 2025/79K. 2025/37811 Haziran 2025
tazminatkazanç kaybıdeğer kaybı tazminatıtrafik kazasıhaksız fiiltaşıma sözleşmesiticari faaliyetzamanaşımı itirazıanonim şirketzarar tazminibilirkişi incelemesihak düşürücü süremaddi zararrayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 05.07.2023 tarihinde, Gebze-İzmir otoyolu İstanbul istikametinden Bursa istikametine doğru seyir halindeylen davalılardan ... idaresindeki ve davalı ... Şirketi mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araç, sol şeritten sağ şeride geçmek için şerit değiştirdiği esnada aracının sağ ön kapı kısımlarıyla yine aynı istikamette olan müvekkil şirketin aracının sol ön kısımlarına çarptığını, daha sonra çarpma etkisiyle savrulan ... plaka sayılı araç tekrardan müvekkil şirketin aracına çarptığını, bu kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'un 2918 sayılı K.T.K'nın 46/2-c kuralını ihlal ettiği ve ...'un kazada tam kusurlu olduğuna kolluk tarafından tutulan kaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/79 Esas KARAR NO:2025/378 Karar

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/02/2025 KARAR TARİHİ:11/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 05.07.2023 tarihinde, Gebze-İzmir otoyolu İstanbul istikametinden Bursa istikametine doğru seyir halindeylen davalılardan ... idaresindeki ve davalı ... Şirketi mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araç, sol şeritten sağ şeride geçmek için şerit değiştirdiği esnada aracının sağ ön kapı kısımlarıyla yine aynı istikamette olan müvekkil şirketin aracının sol ön kısımlarına çarptığını, daha sonra çarpma etkisiyle savrulan ... plaka sayılı araç tekrardan müvekkil şirketin aracına çarptığını, bu kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'un 2918 sayılı K.T.K'nın 46/2-c kuralını ihlal ettiği ve ...'un kazada tam kusurlu olduğuna kolluk tarafından tutulan kaza tutanağında kanaat getirildiğini, ... plaka sayılı araç, ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile zorunlu trafik sigortası poliçesi ile sigortalandığını, Zorunlu trafik sigortası kapsamında kaza durumunda kazaya sebep olan tarafın karşı tarafın aracında oluşan zararları, sürücü ve diğer yolcuların tedavi ve hastane ücretlerini, ölümlü kazalarda ise ölüm tazminatını ödemek zorunda olduğunu, müvekkilinin söz konusu aracı otobüs oluşundan da anlaşılacağı üzere ticari faaliyetlerinde kulandığını ve yolcu taşımacılığı işlerinden kazanç elde ettiğini, müvekkili şirketin işbu kazadan kaynaklı otobüsün belli bir süre çalıştırılamaması sebebiyle kazanç kaybına uğradığını, ayrıca kaza sebebiyle otobüs ciddi değer kaybına uğradığını, bu nedenle de 25.06.2024 tarihinde davalılara karşı ... Arabuluculuk Bürosuna ... başvuru numarası ile başvurularak araç değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı tazminatı talep edildiğini, ancak davalılar işbu tazminatları ödemeyi reddettiklerini ve arabuluculukta taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, kaza neticesinde davaya konu araçta yüksek meblağda hasar meydana geldiğini, alınan ekspertiz raporunda da görüleceği üzere müvekkili şirketin aracında 160.334,55-TL hasar meydana geldiğini ve müvekkili şirket söz konusu hasarı gidermek durumunda kaldığını, işbu kaza sebebi ile davaya konu araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait ... plaka sayılı aracın onarımda kaldığını, müvekkiline ait ticari aracın 3 ay onarımda kalması hasebiyle müvekkili hali hazırda yapmış olduğu yolcu taşımacılığını yapmadığını ve bu nedenle kazanç kaybına uğradığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, söz konusu kaza neticesinde müvekkilin aracında meydana gelen araç değer kaybına ilişkin dava tarihi itibariyle alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenememesi ve bu durumun yapılacak yargılama sonucu ortaya çıkacak olması nedeniyle HMK m. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/115 · K. 2025/376

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/702 · K. 2025/370

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/75 · K. 2025/371

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/65 · K. 2025/383

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/630 · K. 2025/375

12 Haziran 2025