Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/116 · K. 2025/384
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/116 K. 2025/384

E. 2019/116K. 2025/38422 Mayıs 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi zararmaddi tazminattrafik kazasıvekalet ücreti alacağıtazminat davasıbilirkişi raporucismani zararispat yükümaddi ve manevi tazminatistinaf yoluhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/02/2018 KARAR TARİHİ:22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ;---- tarihinde müvekkili ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araca davalı ---sevk ve idaresindeki ---- plakalı ticari taksinin çarpması sonucu ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ---- plakalı aracın malikinin davalı ------- olduğunu ve davalı ---- ise ticari aracın zorunlu trafik sigortasını yapan şirket olduğunu, kazanın davalı ------ olay anında tehlikeli bir şekilde yarışırcasına hızlı kontrolsüz araç kullanmka olduğundan meydana geldiğini ,kaza neticesinde müvekkillerinin yaralandığını, ---- ise vefat ettiğini, kaza neticesinde -----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/116 Esas KARAR NO: 2025/384 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/02/2018 KARAR TARİHİ:22/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ;---- tarihinde müvekkili ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araca davalı ---sevk ve idaresindeki ---- plakalı ticari taksinin çarpması sonucu ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ---- plakalı aracın malikinin davalı ------- olduğunu ve davalı ---- ise ticari aracın zorunlu trafik sigortasını yapan şirket olduğunu, kazanın davalı ------ olay anında tehlikeli bir şekilde yarışırcasına hızlı kontrolsüz araç kullanmka olduğundan meydana geldiğini ,kaza neticesinde müvekkillerinin yaralandığını, ---- ise vefat ettiğini, kaza neticesinde ----- sayılı davasının açıldığını ve davalı ---- tali kusurlu olduğunun ----- alınan raporla tespit edildiğini bu kaza neticesinde müvekkillerinin kardeşleri ve kızlarından ileride doğacak maddi destekten yoksun kaldıklarını bu nedenle şimdilik 2.0000 maddi tazminat, ---- hastane ve defin masrafları olarak şimdilik 5000-TL'nin , müvekkili ------ ağır derece yaralanması olması nedeniyle tedavi masrafları için 500-TL'nin ve müvekkillerinin bu kaza neticesinde büyük manevi acı çektiklerini belirterek davacı anne ve baba için 15.000,00'er TL , kardeşi için 5.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmşitir.Davalı ------ şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın yetkisiz mahkemede açıldığını belirterek yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, poliçe teminat limitinin kişi başı 268.000-TL ile sınırlı olduğunuve davanın dava şartı eksikliğinden reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın hemen ardından tutulan kaza tutanağında müvekkilinin kusursuz olduğunun belirtildiğini , kazanın davacı araç sürücüsünün kusurlu hareketleri nedeniyle meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce davacı ------ uygun olarak düzenlenmesi için maluliyet oranı (kazadan kaynaklı davacıda sabit iz olup olmadığı) tespiti için ------ rapor aldırılmış olup alınan ---- tarihli raporda özetle; ----- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının ------ ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan maluliyet oranının % 0 olduğu, 3. Kişi hakkında düzenlenmiş olay tarihli tıbbi belgelerde tarif edilen ve kişinin Kurulumuzda yapılan muayenesinde...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/736 · K. 2025/386

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/814 · K. 2025/387

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/564 · K. 2025/385

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/420 · K. 2025/397

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/928 · K. 2025/398

23 Mayıs 2025