Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- numarasıyla sigortalı ----tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ------- plakalı araç sürücü bu kazanın gerçekleşmesinde kusurlu olduğunu ancak kusur müvekkiline verildiğini, bahse konu zararların (hasar farkı değer kaybı) poliçe limitleri dahilinde ödenmesi amacıyla müvekkili adına----sayılı başvuruya istinaden yapılan yargılamada ------- sayılı kararı ile Dosyaya sunulan delillerin----tarihli maddi hasarlı trafik kazası sonucu -------plaka sayılı araçta meydana geldiği iddia edilen gerçek hasarın ve bağlı değer kaybının objektif ve kesin olarak tespitinin dosyada mevcut belgelerle imkânsız olduğu anlaşıldığını, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/15....
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/564 Esas KARAR NO: 2025/385 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 02/08/2024 KARAR TARİHİ: 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- numarasıyla sigortalı ----tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ------- plakalı araç sürücü bu kazanın gerçekleşmesinde kusurlu olduğunu ancak kusur müvekkiline verildiğini, bahse konu zararların (hasar farkı değer kaybı) poliçe limitleri dahilinde ödenmesi amacıyla müvekkili adına----sayılı başvuruya istinaden yapılan yargılamada ------- sayılı kararı ile Dosyaya sunulan delillerin----tarihli maddi hasarlı trafik kazası sonucu -------plaka sayılı araçta meydana geldiği iddia edilen gerçek hasarın ve bağlı değer kaybının objektif ve kesin olarak tespitinin dosyada mevcut belgelerle imkânsız olduğu anlaşıldığını, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/15. maddesi Hakemler, sadece kendilerine verilen evrak üzerinden karar verir." hükmü ve HMK'nın 435/c. maddesi Hakem veya hakem kurulu, başka bir sebeple yargılamanın sürdürülmesini gereksiz veya imkansız bulursa...'hükmü gereği başvurunun usulden reddi gerektiğine karar verilmiştir. "gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiğini, uyuşmazlık konusu kaza; ---- tarihi saat 16.00 civarında, müvekkile ait ---- plakalı aracın------istikametinde seyir halindeyken söz konusu kavşak noktasına kontrollü bir şekilde girdikten sonra davalının sahibi olduğu-------- plakalı aracın kavşak noktasına çok süratli bir giriş yaparak müvekkil araca çarpması müvekkili araca çarpması sonucunda gerçekleşmiştir. Kaza krokisi ve kaza sonrasına ait resimler incelendiğinde; müvekkiline ait aracın, normal bir hızda, kurallara uygun bir şekilde ------- üzerinde seyir halinde olduğu, kazanın gerçekleştiği kavşak noktasına giriş yaptığı ve bahse konu kavşak üzerindeki geçişini de büyük ölçüde tamamladığı esnada, ------üzerinde oldukça süratli bir şekilde seyreden davalı tarafça sigortalanmış aracın, müvekkiline ait aracın sağ yan kısmına çarpmış olduğu anlaşıldığını, kaza anında, karşı araç sürücüsü müvekkili görmesine rağmen hızını azaltmadığını, müvekkiline ait aracın kavşak üzerindeki geçişini büyük ölçüde tamamladığı esnada bahse konu kazanın gerçekleşmiş olması, ancak davalı tarafça sigortalanmış karşı araç sürücüsünün oldukça hızlı olduğundan dolayı müvekkiline ait aracı görmesine rağmen duramamış olmasıyla açıklanabilir. Tüm bu nedenlerle, müvekkile ait ------ plakalı araca kusur izafe edilmesi hakkaniyete uygun düştüğünü, ayrıca, müvekkiline ait aracın, iddia edildiği gibi, geçiş hakkına riayet etmediğine dair herhangi bir delil de bulunmadığını, söz konusu Geçiş Hakkı sınırsız bir hak değildir. Aksi halde, yolu kullanabilme bakımından geçiş hakkına sahip olan tarafın nasıl davranırsa davransın, kusurlu o...