DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Ticaret isimli şahıs firmasının sahibi olduğunu, ancak müvekkilinin şirket işleri ile fiziken ilgilenemediğini, onun adına tüm alım satım işleri ile ... isimli kişinin ilgilendiğini, yapılan ticari iş neticesinde müşteriden 4 adet çek alındığını ve bu çeklerin hırsızlanmak suretiyle çalındığını, Müvekkilinin adına yazılı ... Aliağa Şubesine ait keşidecisi ... olan 30/08/2017 tarihli ... seri nolu 6.250,00.-TL bedelli, 30/09/2017 tarihli, ... seri nolu 6.250,00.-TL bedelli, 30/10/2017 tarihli ... seri nolu 6.250,00.-TL bedelli, 30/11/2017 tarihli ... seri nolu 6.250,00.-TL...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1112 Esas KARAR NO : 2018/340 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Ticaret isimli şahıs firmasının sahibi olduğunu, ancak müvekkilinin şirket işleri ile fiziken ilgilenemediğini, onun adına tüm alım satım işleri ile ... isimli kişinin ilgilendiğini, yapılan ticari iş neticesinde müşteriden 4 adet çek alındığını ve bu çeklerin hırsızlanmak suretiyle çalındığını, Müvekkilinin adına yazılı ... Aliağa Şubesine ait keşidecisi ... olan 30/08/2017 tarihli ... seri nolu 6.250,00.-TL bedelli, 30/09/2017 tarihli, ... seri nolu 6.250,00.-TL bedelli, 30/10/2017 tarihli ... seri nolu 6.250,00.-TL bedelli, 30/11/2017 tarihli ... seri nolu 6.250,00.-TL bedelli 4 adet çekten ilk ikisinin müvekkilinin imzasının taklit edilmek suretiyle farklı firmalara cirolandığını, bu imzaların kesinlikle müvekkiline ait olmadığını, bu konu ile ilgili Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, belirterek vadesi geçen ve henüz vadesi gelmeyen tüm çeklerin iptaline, vadesi gelmeyen çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili Mahkememizin 22/02/2018 tarihli duruşmasında ; ... ve Ltd. Şti tarafından çeklerin İstanbul ... Bankası Hasırcılar Şubesine ibraz edildiğini haricen öğrendiklerini buna istinaden ibraz eden şirkete karşı İzmir ... ATM nin ... Esas sayılı dosyası ile istirdat davacı açtıklarını beyan etmiştir. Mahkememizce İzmir ... ATM'ye müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, söz konusu dosyanın incelenmesinde ; davacının ..., davalının ... Ticaret ve Ltd. Şti. Olduğu, davanın çek istirdatı davası olduğu, dava konusu çeklerin ... Aliağa Şubesine ait keşidecisi ... olan 30/10/2017 tarihli ... seri numaralı 6.250,00.-TL ve 30/11/2017 tarihli ... seri numaralı 6.250,00.-TL bedelli çekler olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili Mahkememizin 03/04/2018 tarihli duruşmasında ; davaya İzmir .... ATM'deki derdest dava ile devam edeceklerini, bu nedenle iş bu davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Feragat HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Davaya konu çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 2-Harç peşin olarak alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,( harç terkin sınırı altında kaldığından ) 3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansını...