DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalının kullandığı ticarethanede 01/09/2016 tarihinde müvekkilince yapılan kontrolde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bunun üzerine sayacın söküldüğünü, kaçak elektrik durum tespit tutanğı düzenlendiğini, müvekkilinin alacağın sağlanması amacıyla İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında takip başlatıldığını, borçlunun haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile davalının haksız olarak yaptığı itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/978 KARAR NO : 2018/267 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalının kullandığı ticarethanede 01/09/2016 tarihinde müvekkilince yapılan kontrolde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bunun üzerine sayacın söküldüğünü, kaçak elektrik durum tespit tutanğı düzenlendiğini, müvekkilinin alacağın sağlanması amacıyla İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında takip başlatıldığını, borçlunun haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile davalının haksız olarak yaptığı itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili yetki itirazında bulunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir. Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava olarak adlandırılmıştır. TTKnun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesini değiştiren 6335 sayılı Kanun ile asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp, görev ilişkisi haline getirilmiştir. Görev ilişkisi mahkemece re'sen davanın her aşamasında nazara alınan ve kamu düzeninden sayılan bir dava şartıdır. Ancak, 6335 sayılı Yasanın 38. maddesi uyarınca 6102 sayılı TTKna eklenen geçici 9. madde ile bu kanunun göreve ilişkin hükümlerinin, bu kanunun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden önce açılan davalarda uygulanmayacağı, bu davaların açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerine tabi olduğu belirtilmiştir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra he...