DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'nın ... tarihinde geçirdiği trafik kazasında ... plakalı aracın kolunun ve ayağının üzerinden geçmesi sonucu ağır şekilde yaralandığını, bu kaza nedeniyle müvekkili ... ... Üniversitesinde 4 kere ameliyat olduğunu, bu kaza nedeniyle savcılık tarafından alınan bilirkişi raporlarında da davalı ...'nın kullandığı, ...'ın maliki olduğu aracın kazada asli kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin kolunun düzelmeyecek şekilde sakat kaldığını, kaza sonrası sigorta şirketine yazılı başvuru da bulunulduğunu ancak ödeme konusunda olumsuz cevap alındığını, bu kazaya ilişkin...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/639 Esas KARAR NO : 2021/457
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'nın ... tarihinde geçirdiği trafik kazasında ... plakalı aracın kolunun ve ayağının üzerinden geçmesi sonucu ağır şekilde yaralandığını, bu kaza nedeniyle müvekkili ... ... Üniversitesinde 4 kere ameliyat olduğunu, bu kaza nedeniyle savcılık tarafından alınan bilirkişi raporlarında da davalı ...'nın kullandığı, ...'ın maliki olduğu aracın kazada asli kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin kolunun düzelmeyecek şekilde sakat kaldığını, kaza sonrası sigorta şirketine yazılı başvuru da bulunulduğunu ancak ödeme konusunda olumsuz cevap alındığını, bu kazaya ilişkin olarak Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının açıldığını, müvekkilinin kendi ihtiyaçlarını dahi göremediğini, kazadan sonra kendisine eşinin yardımcı olduğunu beyan etmekle; ... İçin ... TL geçici iş göremezlik ile ... TL sürekli iş göremezlik olmak üzere ...-TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ... için manevi acısını dindirmek amacıyla ...-TL Manevi tazminatın ... ile ... müştereken ve müteselsilen tahsilini, ... için ... TL manevi tazminatın ... ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ... plakalı aracın 3. Kişilere satışının önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: savcılık tarafından alınan bilirkişi raporlarının huzurdaki dava konusu olayın aydınlatılması açısından her bakımdan yetersiz bulunduğu ve hükme esas alınmaya elverişli durumda olmadığını, olayda ... , davacı ...'yı kanun maddesine uygun olarak aracın gidiş yönüne göre yolun en sağ kısmına yanaşarak otobüsten indirdiğini, araç sürücünün 2918 sayılı yasa ve bu sayaya ait yönetmeliğe uygun bir biçimde yolcu indirmiş olduğunu, otobüs sürücüsünün kusurlu olmadığı ve davacı ...'nın ağır kusurunun bulunduğunu, dolayısı ile araç maliki olan müvekkil ...'a da herhangi bir sorumluluğunun yüklenemeyeceğini, davacı tarafın talep ettiği tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, talep edilen tazminat miktarlarının zenginleşme aracı olduğunun ortada olduğunu beyan etmekle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap sunmamıştır. Dava: ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle talep edilen maddi ve manevi tazminata ilişkin olup taraflar arsındaki maluliyet kusur ve miktarı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğu anlaşıldı. Dosya içerisine davacı vekili tarafından savcı...