Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/848 · K. 2025/398
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/848 K. 2025/398

E. 2024/848K. 2025/39830 Nisan 2025
görevli mahkemeişletme hesabı esasıyetkili mahkemeçekişmesiz yargı işimevduat faiziticaret siciline tesciliadeeser sözleşmesihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin ..., ..., veri analizi, pazarlama otomasyonu, sosyal medya reklamları, ... reklamları, programatik, arama motoru optimizasyonu (...), Yazılım, yazılım danışmanlığı hosting hizmetleri sunulması işiyle iştigal ettiğini, davalı ile ... ve .../ uzantılı internet sitesi ve ... Organizasyonunun reklam danışmanlığı, fuar giriş alanında qr kod tarama ve istatistik uygulaması yapılması konusunda anlaşmaya vardığını, müvekkilinin, davalı ile anlaşması üzerine alınan iş zamanında, eksiksiz olarak yapıldığını, taraflar arasında sağlanan anlaşma uyarınca müvekkili tarafından 2 web sitesi için reklam ve dijital pazarlama...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/848 Esas KARAR NO : 2025/398 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin ..., ..., veri analizi, pazarlama otomasyonu, sosyal medya reklamları, ... reklamları, programatik, arama motoru optimizasyonu (...), Yazılım, yazılım danışmanlığı hosting hizmetleri sunulması işiyle iştigal ettiğini, davalı ile ... ve .../ uzantılı internet sitesi ve ... Organizasyonunun reklam danışmanlığı, fuar giriş alanında qr kod tarama ve istatistik uygulaması yapılması konusunda anlaşmaya vardığını, müvekkilinin, davalı ile anlaşması üzerine alınan iş zamanında, eksiksiz olarak yapıldığını, taraflar arasında sağlanan anlaşma uyarınca müvekkili tarafından 2 web sitesi için reklam ve dijital pazarlama danışmanlığı ile QR Kodla giriş uygulaması işlemi yapıldığını, bu iş sürecinin yürütümünün web sitesi süreçlerini yönetmek amacıyla 1 Adet web tasarım uzmanı, yazılımın oluşturulması amacıyla 2 adet bilgisayar mühendisi ve Müvekkili Şirket yetkilisinin de Dijital Pazarlama aksiyonlarını yönetmesi ile yapıldığını, ... için Meta reklam yönetimleri yapıldığını, bu hususta bazı reklam ödemelerinin bizzat müvekkili tarafından ödendiğini, 9.751 TL KDV Dahil faturanın ödenmediğini, reklamların sadece yöntemleri değil, form gelme takipleri, optimizasyonlar ve destek süreçlerinin de dahil hizmetler verildiğini, müvekkili Şirket tarafından yükümlülüklerin yerine getirilmesini takiben 17.07.2024 tarih ve ... Fatura Numaralı 9.751,20 TL(KDV dahil) ve 12.07.2024 tarih ve ... Fatura numaralı 96.000,00 TL (KDV dahil) e-fatura kesildiğini, 17 Temmuz 2024 tarihinde Davalı Taraf'a ... uzantılı mail adresinden faturaların ödenmesi talepli e-mail gönderildiğini, davalının faturaları ödemekten imtina ettiğini, süresinde davalı tarafça faturaya itiraz edilmemesi ve iade edilmemesi nedeniyle faturayı kabul etmiş sayıldığını, arabuluculuk başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, 9.751,20 TL(KDV dahil) ve 96.000,00 TL (KDV dahil) bedelin fatura tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkeme olan asliye ticaret mahkemesinde ikame edildiğini, görevli olan mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin ikinci sınıf tüccar olarak işletme hesabı tuttuğunu, İzmir Ticaret Odası'na kayıtlı ve davanın tarafı olacak bir işletmesi bulunmadığını, müvekkilinin gelirinin VUK 177 kapsamında esnaf işletmesi için belirlenen hadleri aşmadığını, davacı tarafın her ne kadar faturaya itiraz edilmediğini, faturanın kabul e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 15

4. Esnaf

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/878 · K. 2024/180

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/764 · K. 2022/720

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/308 · K. 2025/293

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/687 · K. 2025/221

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/499 · K. 2025/700

22 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/428 · K. 2025/680

11 Temmuz 2025